Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2014 г. N Ф03-3193/14 по делу N А04-7323/2012

г. Хабаровск

04 июля 2014 г.

Дело N А04-7323/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Е.О. Никитина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя Пензина Виталия Фёдоровича на определение от 26.06.2013 по делу N А04-7323/2012 Арбитражного суда Амурской области

По заявлению арбитражного управляющего Каныгиной Карины Рустамовны

к предпринимателю Пензину Виталию Федоровичу (ОГРНИП 305280114601900, ИНН 280102067459, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, 25 - 16)

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Пензина Виталия Федоровича

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Пензин Виталий Фёдорович обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 26.06.2013 по делу N А04-7323/2012 Арбитражного суда Амурской области.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, поданные по правилам, установленным АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения соответствующего арбитражного суда.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции (за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования, а именно: определение суда первой инстанции от 26.06.2013 не было предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда. Доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Следовательно, в настоящее время у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия кассационной жалобы предпринимателя к производству.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, то ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Е.О. Никитин