Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2011 г. N Ф03-584/2011 по делу N А51-11667/2010

г. Хабаровск

04 марта 2011 г.

N Ф03-584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии

от ООО "ВЛАДКОМ": Золотухина Е.В. - представитель по доверенности от 05.08.2010 б/н

от ООО "ДАЛКС": Федосеева А.В. - представитель по доверенности от 29.12.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОМ"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011

по делу N А51-11667/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьями: Т.А.Аппаковой, Н.И.Фадеевой, И.Л.Яковенко

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дайлин-ДВ"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДАЛКС" о признании недействительным договора от 04.05.2010

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДКОМ" (далее - ООО "ВЛАДКОМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дайлин-ДВ" (далее - ООО "Дайлин-ДВ") о признании недействительным договора доверительного управления имуществом от 04.05.2010 N 1, заключенного между ООО "ВЛАДКОМ" и ООО "Дайлин-ДВ".

Определением суда от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДАЛКС" (далее - ООО "ДАЛКС").

Решением суда от 21.10.2010 договор доверительного управления имуществом от 04.05.2010 N 1, заключенный между ООО "ВЛАДКОМ" и ООО "Дайлин-ДВ", признан недействительным по мотиву несоблюдения требования о государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, как того требует пункт 3 статьи 1017 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дайлин-ДВ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение как незаконное и необоснованное, одновременно заявив ходатайство о приостановлении производства по делу N А51-11667/2010 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13001/2010, в рамках которого заявлены требования к ООО "ВЛАДКОМ" об обязании зарегистрировать передачу имущества в доверительное управление по договору доверительного управления от 04.05.2010.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 производство по настоящему делу приостановлено по правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13001/2010.

ООО "ВЛАДКОМ" в кассационной жалобе просит вынесенное определение от 12.01.2011 отменить, производство по делу возобновить. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А51-13001/2010 ответчиком не представлено, мнение истца и третьего лица по заявленному ходатайству не отражено, суд фактически признал преюдициальность решения по названному делу. При этом судом нарушен баланс интересов сторон арбитражного судопроизводства, а также принцип разумности сроков судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ВЛАДКОМ" доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО "ДАЛКС", соглашаясь с позицией истца, также просил вынесенное определение от 12.01.2011 отменить.

ООО "Дайлин-ДВ", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимало. Однако в отзыве на кассационную жалобу просило оставить ее без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение апелляционным судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу, ООО "ВЛАДКОМ" указало на взаимосвязь настоящего дела и дела N А51-13001/2010, находящегося в производстве Арбитражного суда Приморского края.

При вынесении определения Пятый арбитражный апелляционный суд, правомерно признав взаимосвязь двух рассматриваемых дел, исходил из того, что решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13001/2010 имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения по существу настоящего дела.

Так, в рамках дела N А51-13001/2010 ООО "Дайлин-ДВ" заявлены требования к ООО "ВЛАДКОМ" об обязании зарегистрировать передачу имущества в доверительное управление по договору доверительного управления от 04.05.2010, а по настоящему делу устанавливается юридическая сила этого договора с точки зрения соблюдения сторонами требования закона о госрегистрации такой передачи. Таким образом, рассмотрение настоящего спора невозможно до исследования вопроса о том, имеются ли основания для регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, который входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении дела N А51-13001/2010.

При таком положении суд кассационной инстанции находит, что апелляционный суд обоснованно приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правильно применив данную норму права.

Иные нарушения норм процессуального права, в том числе являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе проверки законности определения от 12.01.2011 в порядке кассационного производства и опровергаются материалами дела, поэтому основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А51-11667/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская