Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф03-159/2011 по делу N А73-11847/2006

г. Хабаровск

25 февраля 2011 г.

N Ф03-159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии

от ФНС России: Свириденко Т.П., представитель по доверенности от 07.05.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Остапенко Владимира Лаврентьевича

на определение от 27.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010

по делу N А73-11847/2006 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде - судьи Т.С. Гетманова, В.Ф. Карасев, Т.Д.Козлова

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (далее - МУП "Тепловодоканал", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.06.2007 МУП "Тепловодоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 25.07.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Возжин Михаил Юрьевич.

Определением от 16.06.2009 конкурсное производство в отношении МУП "Тепловодоканал" завершено, производство по делу прекращено.

В арбитражный суд 17.08.2010 обратился Остапенко В.Л. с заявлением о взыскании с ФНС России задолженности по договору оказания услуг от 21.06.2008 за период с августа 2008 по июнь 2009 в размере 168 000 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2010, в удовлетворении требований Остапенко В.Л. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Остапенко В.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что суд не учел факт невыплаты ему задолженности за спорный период.

Обращает внимание суда на то, что в обжалуемых судебных актах отсутствует ссылка на пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, которым заявитель обосновывает свои требования.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ФНС России выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу неподлежащей удовлетворению.

Мотивируя свои возражения относительно доводов жалобы, представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил о том, что Остапенко В.Л. не является лицом, участвующим в деле, вследствие чего не имеет законных оснований для возмещения задолженности по договору оказания услуг за счет средств заявителя по делу о банкротстве. С подобным заявлением может обратиться арбитражный управляющий, как лицо, участвующее в деле.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании, назначенном на 17 часов 20 минут на 15.02.2011, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 22 февраля 2010 г.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании участвующего в деле лица, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением вопроса о взыскании задолженности по договору оказания услуг в пользу Остапенко В.Л.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 21.06.2008 за период с августа 2008 по июнь 2009 Остапенко В.Л. представил акты приемо-сдачи выполненных работ от 01.08.2008 N 1, от 01.10.2008 N 2, от 13.01.2009 N 3, от 02.03.2009 N 4, от 15.06.2009 N 5, справку о задолженности от 24.08.2009 N 256, карточку счета N 70.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из того, что согласно последнему отчету конкурсного управляющего по состоянию на 20.05.2009 в период с 19.06.2007 по 20.05.2009 конкурсным управляющим Возжиным М.Ю. осуществлялись расходы по погашению заработной платы привлеченных работников в ходе всего срока конкурсного производства в общей сумме 1 273 781 руб.

Между тем из данного отчета конкурсного управляющего следует, что за период с августа 2008 по июнь 2009 привлеченным специалистам выплачено лишь 27 500 руб. заработной платы.

Согласно пунктам 3, 4.3. договора выплата ежемесячного вознаграждения составляет 16 000 руб. Следовательно, за оказанные Остапенко В.Л. юридические услуги в период с 01.08.2008 по 15.06.2009 сумма вознаграждения должна быть выплачена в размере 168 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выплаты арбитражным управляющим Остапенко В.Л. денежных средств по договору оказания услуг от 21.06.2008 в заявленной сумме уполномоченный орган не представил.

Довод ФНС России о том, что Остапенко В.Л. является ненадлежащим заявителем, противоречит позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с которым в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

При новом рассмотрении вопроса суду следует принять во внимание указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 27.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А73-11847/2006 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос о взыскании с ФНС России в пользу Остапенко В.Л. задолженности в сумме 168 000 руб. на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Л.Б. Шарипова