Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2014 г. N Ф03-2712/14 по делу N А51-28786/2013

г. Хабаровск

04 июля 2014 г.

Дело N А51-28786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Красковской О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика (заинтересованного лица): Комар Л.Д., представитель по доверенности от 30.06.014 N 8-ю

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОЛТ" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А51-28786/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали:

по иску индивидуального предпринимателя Котовой Татьяны Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛТ"

о взыскании 2 343 010 руб.

Индивидуальный предприниматель Котова Татьяна Сергеевна (ОГРНИП 312251111100024, ИНН 251113720601; далее - ИП Котова Т.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛТ" (ОГРН 1112508009437, ИНН 2508099794, место нахождения: 692902, Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 37А; далее - ООО "СТОЛТ") о взыскании 2 343 010 руб., составляющих 2 317 518 руб. основного долга за период с 24.07.2012 по 02.10.2012 и 25 492 руб. неустойки за период с 12.08.2013 по 02.09.2013 по договору от 14.03.2013 N СТ-14/03 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Определением суда от 30.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ОГРН 1114205038221, ИНН 4205229367, место нахождения: 650051, Кемеровская обл., г.Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 176, 1; далее - ООО "Велесстрой).

Решением от 12.12.2013 с ООО "СТОЛТ" в пользу ИП Котовой Т.С. взыскано 2 317 518 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. В части удовлетворения иска решение мотивировано доказанностью факта оказания предпринимателем ответчику услуг перевозки на сумму 2 317 518 руб., неоплаченную ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СТОЛТ" просит постановление от 28.03.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о фальсификации доказательств - представленных истцом копий путевых листов, подписанных представителями ООО "Велесстрой" и скрепленных подложной печатью ООО "СТОЛТ", в связи с чем они не могли быть положены в основу судебных актов.

В возражениях на кассационную жалобу ИП Котова Т.С., ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним пояснения. Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований (далее - АПК РФ) законность решения от 12.12.2013, постановления от 28.03.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены.

Как установлено арбитражными судами, 14.03.2013 между ООО "СТОЛТ" (заказчик) и ИП Котовой Т.С. (исполнитель) заключен договор N СТ-14/03, по которому исполнитель обязался по заявкам и за вознаграждение заказчика оказать услуги с использованием автотранспорта.

Если иное не установлено в соответствующем приложении, услуги должны оказываться исполнителем ежедневно без выходных. Место оказания услуг по настоящему договору - ВЛ 220 Кв Томмот-Майя (пункты 1.3, 1.4 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг согласно тарифам, указанным в соответствующем Приложении к договору. Учет рабочего времени автотранспортных средств осуществляется в соответствии с приложением к договору, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора с момента такого подписания.

Оплата за оказанные услуги производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, при наличии подписанного сторонами Акта выполненных работ/оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Ссылаясь на оказание ООО "СТОЛТ" в период март, апрель 2013 года услуг автомобильного грузового транспорта на общую сумму 4 417 518 руб. и неоплату их ответчиком в полном объеме, ИП Котова Т.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу: акт выполненных работ (услуг) N 1 от 02.04.2013, N 2 от 01.05.2013, путевые листы, справки учета рабочего времени автотранспортных средств, штатное расписание и список сотрудников ответчика, арбитражные суды признали установленным факт оказания в спорный период истцом ответчику услуг перевозки по договору от 14.03.2013 NСТ-14/03 и наличие у заказчика задолженности по их оплате в размере 2 317 518 руб.

Установив факт неоплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск в этой части.

При этом суд первой инстанции проверил заявление ООО "СТОЛТ" о фальсификации акта выполненных работ (услуг) N 2 от 01.05.2013 по правилам статьи 161 АПК РФ и не принял его в качестве доказательства по делу, основываясь при принятии решения на оценке других представленных в дело доказательств в их совокупности, исходя из критериев относимости, достоверности, и достаточности. С заявлением о фальсификации путевых листов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик к суду не обращался, их достоверность не опровергнута. В связи с этим довод заявителя о подложности печати ООО "СТОЛТ" на путевых листах судом кассационной инстанции отклоняется.

Взаимоотношения участвующих в деле лиц, касающиеся обстоятельств оказания истцом спорных услуг, исследованы арбитражными судами и в судебных актах им дана соответствующая оценка. Оказания предпринимателем услуг по договору от 14.03.2013 N СТ-14/03 в пользу ООО "Велесстрой", на что ссылается заявитель в жалобе, арбитражными судами не установлено.

Поскольку решение и постановление апелляционного суда соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, и представленным в деле доказательствам, при оценке которых судами не допущено нарушений требований статей 71, 161 АПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А51-28786/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская