Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2014 г. N Ф03-2354/14 по делу N А51-31717/2013

г. Хабаровск

04 июля 2014 г.

Дело N А51-31717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Красковской О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Мельник В.С., представитель от 01.06.2013 б/н;

от ответчика (заинтересованного лица): Краев С.В., представитель по доверенности от 28.12.2013 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" на решение от 15.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А51-31717/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Шевченко С.В., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "КоРус Маркет"

о взыскании 15 616 316 руб. 33 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ОГРН 1092509000352, место нахождения: 692853, Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, 1, А; далее - ООО "Теплосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КоРус Маркет" (ОГРН 1062509001235, место нахождения: 692853, Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленинская, 1г; далее - ООО "КоРус Маркет") о взыскании 15 616 316 руб. 33 коп. стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за период с 21.01.2013 по 03.10.2013 (с учетом увеличения размера искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом факта неучтенного потребления ответчиком питьевой воды и исходных данных для расчета объема водопотребления и водоотведения в спорный период в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В кассационной жалобе ООО "Теплосетевая компания" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт вмешательства ответчика в работу водомерного счетчика, выразившегося в самовольной его замене на другой прибор учета, а также фальсификации паспорта на него и акта ввода в эксплуатацию. Указывает, что диаметр водовода для присоединения абонента к сетям водоснабжения и канализации подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них от 01.01.2012 (приложение N 4 к договору от 01.01.2012 N 35) и составляет 100 мм.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КоРус Маркет" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика - возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемый период ООО "Теплосетевая компания" оказывало ООО "КоРус Маркет" услуги водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Проведенными истцом 07.12.2012, 21.01.2013, 11.09.2013 обследованиями на объекте абонента, расположенном по адресу: г.Партизанск, ул.Ленинская 1 г, установлено провисание опломбировочной лески на пломбе прибора учета, в связи с чем ему выставлен для оплаты счет-фактура N 00003472 от 19.09.2013 на сумму 4 308 765 руб. 11 коп. за потребление воды без приборов учета, неоплата которой послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что представленные истцом в обоснование иска акты обследования объекта не могут быть приняты в качестве доказательств, достоверно подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком питьевой воды и расчет иска, поскольку содержат противоречивые сведения о приборах учета и пропускной способности устройств и сооружений абонента, присоединенных к системам водоснабжения.

Также суды признали, что указанное в актах нарушение - провисание опломбировочной лески на пломбе - не является нарушением, влекущим применение при расчетах между сторонами пунктов 57, 77 Правил N 167. Нарушения целостности пломб либо самовольной замены абонентом приборов учета, на что ссылается заявитель в жалобе, указанными актами не зафиксировано, как и иных нарушений, указанных в пункте 77 Правил N 167. Не подпадает указанное нарушение, как установлено судами, и под действие Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, вступивших в силу с 17.09.2013, с учетом времени его обнаружения и указанных в пункте 49 названных Правил случаев неисправности прибора учета.

Довод заявителя о демонтаже ответчиком водомера и замене его другим, а также о фальсификации документов на прибор учета не подтверждены документально, в связи с чем обоснованно не приняты судами во внимание. Его ссылка на акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям к договору на отпуск питьевой воды и (или) сточных вод N 35 от 01.01.2012 в подтверждение диаметра трубы на вводе 100 мм судом кассационной инстанции отклоняется. Такой акт, имеющийся в деле, является приложением к договору на отпуск питьевой воды и (или) сточных вод N 35 от 01.01.2012, заключенным на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 между ответчиком и ООО "Водоканал", правопреемником которого, по утверждению представителя истца в заседании суда кассационной инстанции, ООО "Теплосетевая компания" не является. В актах технического осмотра приборов учета абонента и приемки водомерного узла в эксплуатацию, составленных представителями истца, указаны иные размеры водопроводного ввода - 10 мм, 20 мм, 50 мм. Установленные при оценке представленных в дело доказательств в их совокупности противоречия не позволили арбитражным судам признать правомерным применение истцом в расчете диаметра трубы 100 мм.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком питьевой воды, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм права, подлежащих применению, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., в уплате которой при подаче кассационной жалобы ООО "Теплосетевая компания" предоставлена отсрочка, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А51-31717/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская