Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2016 г. N Ф03-5731/16 по делу N А73-3723/2016

г. Хабаровск

14 декабря 2016 г.

А73-3723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ЗАО "Долинский хлебокомбинат": Тесленко А.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 б/н

от ОАО "РЖД": Раевская А.В., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 117

от ОАО "СахМП": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016

по делу N А73-3723/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.В.Лазарева; в суде апелляционной инстанции - судьи А.И.Михайлова, И.Е.Пичинина, С.Б.Ротарь

по иску закрытого акционерного общества "Долинский хлебокомбинат"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании пени в размере 340 325 руб. 90 коп.

Закрытое акционерное общество "Долинский хлебокомбинат" (далее - ЗАО "Долинский хлебокомбинат"; ОГРН 1026500753399, адрес (место нахождения): 694051, г. Долинск, ул. Ленина, 33) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) и к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП"; ОГРН 1026501017828, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Победы, 18-А) о взыскании 340 325 руб. 90 коп. неустойки за просрочку доставки груза (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП").

Решением от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с включением судом в расчет пени иных сборов и платежей, причитающихся перевозчику. Ссылается на то, что согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) размер неустойки составляет 9% платы за перевозку груза за каждый день просрочки. Считает, что законодателем предусмотрено применение императивной нормы в отношении перевозчика. Ссылается на статью 2 УЖТ РФ и статью 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте", согласно которым плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом обращает внимание на то, что сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы. Полагает, что плата за накатку/выкатку и перестановку вагонов рассчитывается отдельно и не включается в тариф на перевозку грузов. Ссылается на пункт 2.22 Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 об утверждении Прейскуранта - 10-01. Считает, что судом необоснованно произведен расчет неустойки с учетом суммы морского фрахта. Указывает на то, что в соответствии со статьей 170 КТМ РФ ответственность перевозчика за просрочку доставки принятого для перевозки груза не может превышать размер морского фрахта, подлежащего уплате согласно договору морской перевозки груза. Обращает внимание на то, что Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" установлены дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом общего пользования, в частности накатка/выкатка железнодорожного подвижного состава на паромную переправу (с паромной переправы).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Долинский хлебокомбинат" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители ОАО "РЖД" и ЗАО "Долинский хлебокомбинат" поддержали свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

ОАО "САхМП", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.04.2015 и 05.06.2015 в адрес истца направлен груз (мука пшеничная), посредством прямого смешанного железнодорожно-водного сообщения со станции Новокузнецк-Восточный на станцию назначения Долинск по транспортным железнодорожным накладным N АП690417, N АП690422.

Перевозчиком, в рамках исполнения своих обязательств по перевозке грузов были нарушены сроки доставки, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии (от 21.05.2015 исх. N 123, от 17.08.2015 N169) об уплате штрафных санкций за просрочку доставки груза.

Ссылаясь на просрочку доставки груза, истец рассчитал пени в общей сумме 340 325 руб. 90 коп. (с учетом уточнения) и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Судами установлено, что спорный груз был доставлен в пункт назначения с просрочкой. Так, просрочка по железнодорожным накладным N АП690417, N АП690422 составила 14 и 10 суток, соответственно.

Установив факт просрочки доставки груза по вышеуказанным накладным, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "РЖД", выдавшего груз, пеней по правилам статьи 97 УЖТ РФ. При этом судом принят произведенный истцом расчет неустойки в размере 340 325 руб. 90 коп., исходя из размера провозной платы 178 946 руб. и 179 311 руб., соответственно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов обеих инстанций исходя из нижеследующего.

По смыслу статей 75, 97 УЖТ РФ ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов. Нормы о том, что при нарушении срока доставки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении пеня уплачивается исходя только из размера платы за перевозку груза транспортом, которым допущено нарушение, в законодательстве не содержатся. При ином толковании указанных норм в рассматриваемом случае истец лишается права на начисление неустойки на сумму платы за морскую перевозку.

В кассационной жалобе железнодорожный перевозчик утверждает о том, что при определении размера платы за перевозку груза учитывается характер дополнительных сборов, уплачиваемых грузоотправителем/ грузополучателем договора перевозки, следовательно, плата за накатку/выкатку и перестановку вагонов является сбором, следовательно, рассчитывается отдельно, и не влияет на размер платы за перевозку груза.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ и статьей 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте" плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

При этом исключение таких платежей как накатка/выкатка и перестановка вагонов из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 УЖТ РФ не предусмотрено.

Ссылка ОАО "РЖД" на пункт 2.22 Прейскуранта 10-01 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку содержит лишь понятие вышеназванных сборов, а не обязательность их включения в состав провозной платы, в то время как особенности определения платы за перевозку грузов с участием железнодорожных линий Дальневосточной железной дороги на острове Сахалин не содержат предписаний об исключении спорных сумм сборов из размера платы за перевозку груза.

Таким образом, с учетом особенностей перевозочного процесса на остров Сахалин такие операции как накатка/выкатка, а также перестановка вагонов, не являются дополнительными для грузоотправителя и оплачиваются им в силу требований нормативных правовых актов, следовательно, являются частью платы за перевозку.

Довод заявителя жалобы о том, что размер ответственности перевозчика за просрочку доставки принятого для перевозки груза не может превышать размера фрахта, подлежащего уплате согласно договору морской перевозки груза, поскольку согласно части 2 статьи 170 КТМ РФ ответственность морского перевозчика за просрочку доставки груза ограничена и не может превышать размера фрахта, также не принимается судом кассационной инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Спорная перевозка осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. Конечным пунктом перевозки грузов являлась железнодорожная станция Долинск грузовой Дальневосточной железной дороги.

Исходя из статьи 122 УЖТ РФ претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения.

Исходя из изложенного, суды верно пришли к выводу о применении к спорным правоотношениям положения Устава железнодорожного транспорта (статьи 75 и 97), предусматривающие ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в прямом смешанном сообщении, и взыскали сумму пеней исходя из общего размера провозной платы в сумме 340 325 руб. 90 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка возражениям ОАО "РЖД" со ссылками на постановление Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", согласно которому установлены дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом общего пользования, в частности накатка/выкатка железнодорожного подвижного состава на паромную переправу (с паромной переправы), не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права в силу следующего.

Действительно, подпункт "д" пункта 3 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного названным постановлением Правительства Российской Федерации, именует накатку и выкатку железнодорожного подвижного состава на паромную переправу (с паромной переправы) в качестве дополнительных работ (услуг), связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом общего пользования.

Статья 2 УЖТ РФ дает понятие сбору как не включенной в тариф ставке оплаты дополнительной операции и работы. При этом в силу статьи 97 УЖТ ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик исчисляется исходя из размера платы за перевозку грузов.

Согласно статье 15 УЖТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01).

В соответствии с пунктом 1.12 Прейскуранта N 10-01 определение платы за перевозку грузов производится на основании соответствующих отметок в перевозочных документах, предусмотренных в настоящем тарифном руководстве. На перевозку грузов могут устанавливаться исключительные тарифы, связанные с особыми условиями их перевозок (пункт 1.13 Прейскуранта N 10-01). При этом при определении платы за перевозку грузов также определяются размеры сборов и плат, предусмотренные приложением 6 Тарифного руководства (пункт 2.4.7. раздела 2.4 "Общий порядок определения платы за перевозку грузов" раздела 2 части 1 прейскуранта 10-01).

Таблица 18 Приложения 6 Тарифного руководства определяет плату за накатку и выкатку груженых вагонов силами РЖД на паромной переправе Ванино - Холмск - Ванино.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, сбор действительно уплачивается грузоотправителем за дополнительную операцию. Однако, в данном случае речь идет о такой дополнительной операции, без которой невозможно осуществить перевозку груза до станции назначения, то есть внесение платы за операцию по накатке и выкатке железнодорожного подвижного состава на паромную переправу (с паромной переправы) не зависит от волеизъявления как грузоотправителя/грузополучателя и относится к дополнительным расходах, которые они должны понести в объеме установленных в соответствующем порядке ставок за дополнительные операции, так и перевозчиков (железнодорожного и морского), следовательно, плата за такую операцию является составной частью платы за перевозку, исходя из размера которой и определяется ответственность перевозчика в силу статьи 97 УЖТ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А73-3723/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А.Тарасов