Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2014 г. N Ф03-2756/14 по делу N А51-21915/2013

г. Хабаровск

10 июля 2014 г.

Дело N А51-21915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Пушкова Ирина Юрьевна, представитель по доверенности от 22.01.2013 N 51/33

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение 10.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А51-21915/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В.Карандашова, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края

о взыскании 38 353 руб. 76 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК"; ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (далее - администрация городского поселения; ОГРН 1062506000259, адрес (место нахождения): 692001, Приморский край, пгт. Лучегорск, Общественный центр) о взыскании 38 353 рублей 76 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: п. Лучегорск, ул. Юбилейная, дом 8, кв. 3, за период с июля 2010 по май 2013.

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия решения по существу истец уточнил исковые требования, изменив период взыскания задолженности, а именно: с октября 2010 по май 2011, с октября 2011 по май 2012, с октября 2012 по май 2013.

Решением от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ДГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что согласно выписке из домовой книги по адресу п. Лучегорск, ул. Юбилейная, дом 8, кв. 3 зарегистрированные граждане не значатся. Полагает, что сам факт признания жилья аварийным и подлежащим сносу не является основанием для освобождения собственника, которым является администрация городского поселения, от оплаты коммунальных услуг. Указывает на то, что в отдельных квартирах проживали граждане, в связи с чем у энергоснабжающей организации отсутствовали основания для отключения объекта от теплоснабжения, а на стороне ответчика сохранялась ответственность за техническое состояние внутридомовых сетей до полного исполнения обязанностей по предоставлению гражданам, проживающим в аварийном жилом доме, благоустроенного жилья. Обращает внимание на то, что демонтаж системы отопления не производился, в связи с чем отсутствовала техническая возможность не поставлять теплоэнергию в пустующие квартиры.

В отзыве на кассационную жалобу администрация городского поселения выразила несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлеоврения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.

Администрация городского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и выступлений представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями, согласно выписке из Закона Приморского края от 28.06.2007 N 108-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пожарским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Пожарского муниципального района", выписке из реестра имущества Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края от 26.09.2013 N 316, жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Юбилейная, дом 8, входит в состав казны Лучегорского городского поселения.

В период с октября 2010 по май 2011, с октября 2011 по май 2012, с октября 2012 по май 2013 истец произвел начисление ответчику за отпущенную тепловую энергию в жилое помещение (квартира N 3), находящееся в указанном жилом доме и принадлежащее на праве собственности Лучегорскому городскому поселению, в размере 38 353 рублей 76 копеек.

Неоплата администрацией Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края стоимости отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из необоснованности заявленных истцом требований в связи с тем, что согласно представленным в материалы дела документам, в том числе заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Юбилейная, дом 8, Пожарский район, Приморский край, аварийным и подлежащим сносу от 24.07.2008 N 6, Постановление главы Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края "О признании многоквартирных домов, расположенных по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Юбилейная, ул. Строительная, ул. Пионерская аварийными и подлежащим сносу" от 25.07.2008 N 63, акт обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Юбилейная, дом 8, Пожарский район, Приморский край N 6 от 19.07.2008, акт обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Юбилейная, дом 8, Пожарский район, Приморский край N 6 от 19.07.2008, заключение главного врача ГУ ЦГСЭН в Пожарском районе о соответствии восьмиквартирного жилого дома по ул. Юбилейная N 8 пгт. Лучегорск действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, и со ссылкой на часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг. Кроме того, судами указано на то, что представленные истцом акт осмотра (проверки) системы теплоснабжения, приборов учета и иного оборудования, используемого в процессе потребления тепловой энергии от 10.08.2010, акт проверки подключения объектов ЖКХ к системе теплоснабжения от 15.10.2010, отчеты ООО "Расчетный центр" не свидетельствуют о факте отпуска тепловой энергии в спорное помещение (квартира N 3) и не подтверждают количество поданной тепловой энергии.

Между тем судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Так судами установлено, что ответчик в рассматриваемый период являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Лучегорск, ул. Юбилейная, дом 8. В связи с чем отношения истца и ответчика складываются в сфере оказания коммунальных услуг и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из вышеуказанных норм права, не следует, что факт признания дома аварийным или подлежащим под снос ставит в зависимость или снимает с собственника обязанности по его содержанию.

Судами не устанавливался факт отказа от поставки теплоэнергии в спорный дом, равно как материалы дела не содержат письменных обращений ответчика к истцу по факту неоказания последним услуг.

В нарушении статьи 170 АПК РФ суды обеих инстанций не привели мотивов, по которым не приняли во внимание, что в актах осмотра (проверки) системы теплоснабжения, приборов учета и иного оборудования, используемого в процессе потребления тепловой энергии от 16.08.2010, от 15.10.2010 (л.д.8,9) имеются ссылки на подключение спорного дома к системе теплоснабжения с начала отопительного сезона, при этом доказательств установления заглушек либо отключения от системы отопления в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 05.09.2013 N 695 (л.д.28), согласно которому спорный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения, однако данному обстоятельству судами в нарушение статьи 71 АПК РФ не была дана оценка.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований по оплате задолженности за поставку теплоэнергии не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с требованиями статей 71, 168 АПК РФ установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить доводы сторон и представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе и по объему поставленного энергоресурса, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 10.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А51-21915/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов