Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2011 г. N Ф03-101/2011 по делу N А51-9261/2010

г. Хабаровск

21 февраля 2011 г.

N Ф03-101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского флота"

на решение от 27.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010

по делу N А51-9261/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А.Скокленева; в апелляционном суде судьи: И.Л.Яковенко, И.С.Чижиков, Т.А.Аппакова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин-Прим Вест"

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Тихоокеанского флота"

о взыскании 31 051 руб. 51 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин-Прим Вест" (далее - ООО "Аквамарин-Прим Вест", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному предприятию "Управление торговли Тихоокеанского флота" (далее - Управление) в лице филиала N 8 о взыскании 38 578 руб. 89 коп., составляющих 15 488 руб. 90 коп. основной долг по договору поставки N 60 от 23.04.2009 и 23 089 руб. 99 коп. неустойки (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 15 000 руб.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить в части взыскания пени, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неприменении судом статьи 333 ГК РФ. Ссылается на то, что судами не было принято во внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Указывает на то, что истцом не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком условий договора, а также просрочка платежа длилась незначительный период времени и произошла в период реорганизации предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 60 от 23.04.2009, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Во исполнение договору, общество произвело поставку продукции ответчику по товарным накладным: N 987 от 15.08.2009, N 1102 от 05.09.2009, N 944 от 06.08.2009, N 1206 от 26.09.2009, N 1191 от 24.09.2009, подписанным представителями ответчика без замечаний, на общую сумму 15 448 руб. 90 коп., которая ответчиком не оплачена.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 1359 от 15.09.2008 ФКП "Управление торговли Тихоокеанского флота" реорганизовано в ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота". Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 28.09.2009.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ, установив факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 15 448 руб. 90 коп., составляющих основной долг по договору поставки.

Доводы относительно этого вывода судов в кассационной жалобе отсутствуют.

При этом суды, руководствуясь статьёй 330, пунктом 7.2 договора, установив факт просрочки ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, пришли к правильному выводу о взыскании с Управления неустойки.

Вместе с тем руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суды посчитали возможным устранить явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательств ответчиком, уменьшив их размер до суммы 15 000 руб.

Выводы арбитражных судов обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального права.

Вывод суда соответствует требованиям закона и разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и фактически направлены на переоценку выводов судов по вопросу о возможности уменьшения неустойки, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 27.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А51-9261/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина Л.Б.Шарипова