Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2014 г. N Ф03-2638/14 по делу N А73-11153/2013

г. Хабаровск

09 июля 2014 г.

Дело N А73-11153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Русанов П.Э., представитель по доверенности от 18.02.2014 N 92

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт "Дальсельэнергопроект" на решение от 11.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А73-11153/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.Н.Трещева, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Ф.Карасев, Е.В.Гричановская, М.О.Волкова

По иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт "Дальсельэнергопроект"

о взыскании 2 008 550 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт "Дальсельэнергопроект"

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС"

о признании недействительным акта о выполненных работах, взыскании аванса, штрафа и пени по договору 3 617 600 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Новосибирскстройкомплекс" (ОГРН 1085407018729, ИНН 5407057112, место нахождения: 630111, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 271, офис 603; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт "Дальсельэнергопроект" (ОГРН 1082722012119, ИНН 2722079204, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 126; далее - институт) о взыскании 1 703 293,75 руб., в том числе основной долг в размере 1 445 000 руб. за проектные работы, выполненные по договору от 01.02.2011 N 61 и неустойку в размере 258 293,75 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, институт заявил встречные исковые требования к обществу о признании недействительным акта о выполненных работах от 17.04.2012, взыскании аванса, штрафа и пени по договору 3 617 600 руб.

Решением от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; с ООО "Дальсельэнергопроект" в пользу ООО СК "Новосибирскстройкомплекс" взыскано 1 703 293,75 рублей, в том числе основной долг в размере 1 445 000 руб. за проектные работы, выполненные по договору от 01.02.2011 N 61, и неустойка в размере 258 293,75 руб. Встречный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ по мотиву несоблюдения институтом претензионного порядка.

В кассационной жалобе институт просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды необоснованно признали доказанным факт выполнения истцом работ, поскольку на государственную экспертизу направлялась измененная институтом проектная документация; замечания, которые были сделаны к проектной документации, подрядчиком не устранялись, что лишает права истца требовать оплаты за выполненные работы. Суды также не приняли во внимание, что проектная документация не передавалась ответчику в предусмотренной договором форме, равно как и все необходимые акты, подтверждающие выполнение работ, в том числе акт о приемке выполненных работ от 18.06.2012 N 12. Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении истцом условий договора, не были учтены судами обеих инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель института поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда не участвовало, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.02.2011 между институтом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор N 61, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проектированию систем РЗА, ПА, СОПТ, АИИС, КУЭ и АСУ ТП по объекту "ПС 220 кВ "Магдагачи" (реконструкция), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1). Наименование, объемы количество и последовательность выполняемых работ определены в Календарном графике выполнения работ и оплаты (Приложение N 1).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по договору определен с 01.02.2011 по 30.05.2011.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена по настоящему договору составляет не более 1 700 000 руб., в том числе НДС.

Фактическая стоимость работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.3 договора).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора: на условии авансирования при получении заказчиком от подрядчика счета по разработке проектной документации в размере 15% от стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости в течение 20 рабочих дней. Текущие авансовые платежи по разработке проектной документации выплачиваются заказчиком при условии получения заказчиком счета в следующем порядке: по разработке проектной документации - в размере 65% от стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости, выплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах.

После получения заказчиком заключений организации по проведению государственной экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик при условии получения счета подрядчика производит платежи в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных авансовых платежей в течение 20 рабочих дней с даты подписания соответствующего акта (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.6, 8.7 договора заказчик по мере готовности передает подрядчику по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, документацию, необходимую для разработки проектной документации. Проектная документация направляется заказчику в сопровождении оформленного со стороны подрядчика в двух экземплярах акта о выполненных работах. Заказчик при отсутствии замечаний к проектной документации подписывает со своей стороны акт о выполненных работах и один его экземпляр возвращает подрядчику. При наличии у заказчика замечаний к проектной документации он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта. Подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение пяти рабочих дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта (если иной срок не согласован письменно сторонами) и передать измененную и (или) доработанную проектную документацию заказчику.

В силу пункта 9.1 договора заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку за нарушение сроков расчетов в размере 0,1% от суммы платежа, в отношении которого возникла обязанность заказчика по оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства, начиная с 31 дня нарушения срока расчета.

Судами установлено, что платежным поручением N 890 от 28.07.2011 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 255 000 руб. за разработку документации по договору от 01.02.2011N 61. Согласно накладной N 1 от 11.05.2011 заказчик получил основные технические решения и проектную документацию по объекту - реконструкция ПС 220 кВ "Магдагачи" по договору от 01.02.2011 N61.

18.07.2012 стороны подписали акт N 12 о выполненных работах, из которого следует, что по итогам выполнения работ по договору от 01.02.2011 N61 заказчик рассмотрел результаты выполненных работ по разработке проектной документации. Замечания по объему и качеству выполненных работ не заявлены. Стоимость работ составляет 1 700 000 руб.

21.08.2011 подрядчик направил заказчику претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии, погасить задолженность за выполненную работу в сумме 1 445 000 руб., однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском в суд.

Подрядчик в свою очередь обратился со встречным иском о признании акта от 18.07.2012 N 12 недействительным и взыскании с подрядчика 3 617 600 руб., в том числе 3 022 600 руб. пени за просрочку выполнения работ, 255 000 руб. аванса и 340 000 руб. штрафа.

Встречный иск судами обеих инстанций оставлен без рассмотрения, поскольку институтом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, доводы кассационной жалобы относительно данной части обжалуемых судебных актов не содержат.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций обоснованно исходили из нижеследующего.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факты передачи обществом институту результата работ по договору от 01.02.2011 N 61 в электронном виде и на бумажном носителе, и приемки его без замечаний, в том числе по объемам и качеству, результаты работ использованы при получении заказчиком положительного заключения организации по проведению государственной экспертизы, отсутствия оплаты, суды сделали соответствующий приведенным нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет суммы начисленной неустойки проверен судами и признан верным.

Довод заявителя жалобы о выявленных заказчиком и не исправленных подрядчиком недостатках работ, отклоняется, поскольку доказательства наличия таких недостатков в деле отсутствуют.

Его же довод жалобы о том, что общество не передало заказчику проектную документацию в установленных договором форме и порядке, также не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку проектная документация представлена с актом о выполненных работах от 18.06.2012 N 12. При приемке проектной документации и подписании данного акта ответчик не выразил замечаний по поводу недостаточности документального сопровождения результата работ для их приемки. Полнота переданной проектной документации заказчиком под сомнение также не поставлена.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательного исследования судов, им дана мотивированная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судами не допущено. Поэтому решение и постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А73-11153/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов