Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2014 г. N Ф03-3222/14 по делу N А73-9645/2013

г. Хабаровск

14 июля 2014 г.

Дело N А73-9645/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Е.О. Никитина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Технодизайн" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А73-9645/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

По иску закрытого акционерного общества "Технодизайн" (ОГРН 1022700514902, ИНН 2703004436, место нахождения: 681013, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 34)

к закрытому акционерному обществу "Комсомольские компьютерные сети" (ОГРН 1082703004097, ИНН 2703047831, место нахождения: 681022, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д. 7)

о взыскании 122 674,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 принята к производству апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Комсомольские компьютерные сети" на решение от 24.10.2013 по делу N А73-9645/2013 Арбитражного суда Хабаровского края.

Не согласившись с названным определением, закрытое акционерное общество "Технодизайн" обратилось с кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству не отнесено к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

Таким образом, в силу части 2 статьи 188 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Технодизайн" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 подлежит возращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л.

Судья

Е.О. Никитин