Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2014 г. N Ф03-2851/14 по делу N А51-31214/2012

г. Хабаровск

09 июля 2014 г.

Дело N А51-31214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.О. Никитина

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова,

при участии:

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: П.Б. Неронова, представителя по доверенности от 11.11.2013 N 01-25/40,

от ООО "Акваресурс-ДВ": М.Ю. Щербина, представителя по доверенности от 16.12.2013.

от иных лиц участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОЛ Сервис" на решение от 18.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А51-31214/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: А.К. Калягин, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев,

По иску общества с ограниченной ответственностью "ФОЛ Сервис" к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Моревод"

о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности торгов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОЛ Сервис" (далее - ООО "ФОЛ Сервис", общество; ОГРН: 1122508000999, ИНН: 2508100922; место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Пирогова, 1 А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление Росрыболовства; ОГРН: 1092536000193, ИНН: 2536212515; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2) о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса N 5/12 по лотам N N 8, 2, проведенных Управлением Росрыболовства 23.11.2012 и о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными заключенных Управлением Росрыболовства договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства с победителями торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (далее - ООО "Акваресурс-ДВ"; ОГРН: 1022501301723, ИНН: 2536015690; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 53-209) и общество с ограниченной ответственностью "Моревод" (далее - ООО "Моревод"; ОГРН: 1122543010622, ИНН: 2543009539; место нахождения: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, 45-46).

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд с согласия истца привлек третьих лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФОЛ Сервис" просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, в том числе на то, что судом апелляционной инстанции неверно оценены материалы дела и доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, выводы судов сделаны без полного учета и взаимосвязи норм Правил, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2009 N 136, при этом механизм цифровой оценки уже предусмотрен пунктом 53 Правил, использование коэффициентов, занижающих объемы выращивания, на стадии оценки и сопоставления заявок Правилами не предусмотрено. Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам заявителя, относительно невозможности участия в конкурсной комиссии члена конкурсной комиссии с прямой заинтересованностью в итогах конкурса. При оценке доказательств по делу апелляционным судом не были учтены нормы иных отраслей права, в частности Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Полагает, что Управление Росрыболовства, внося разъяснения и дополнения нормативного документа, выходит за рамки своих полномочий.

Управление Росрыболовства в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против доводов в ней изложенных, сославшись на то, что поскольку методика оценки комиссией планов развития законодательно не закреплена, любые действия комиссии, направленные на недопущение к участию в конкурсе на основании подпункта "а" пункта 15 Правил участников конкурса, представивших недостоверные планы развития, будут не соответствовать требованиям законодательства.

Представитель ООО "Акваресурс-ДВ" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "ФОЛ Сервис" и ООО "Моревод", не явились.

Заслушав представителей ответчиков (Управления Росрыболовства, ООО "Акваресурс-ДВ"), проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 18.09.2013 и постановления от 21.03.2014, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены (изменения).

Как установлено арбитражными судами, Управление Росрыболовства по поручению и на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 30.12.2009 N 1218 разместило в "Приморской газете" от 17.08.2012 извещение о проведении конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае.

Приказом Управления Росрыболовства от 13.08.2012 N 266-П утверждена конкурсная документация для проведения конкурса 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае.

Положениями конкурсной документации предусмотрено, что:

- заявка должна содержать сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (прилегающих к указанной территории), на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет, осуществлял товарное рыбоводство (подпункт "в" пункт 3.4);

- к заявке прилагаются документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет, по формам, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.05.2009 N 199 "Об утверждении форм документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания" (подпункт "в" пункт 4.1);

- в документах указываются объемы разведения (выращивания) водных биоресурсов на участке, в отношении которого подается заявка (пункт 1 примечания к подпункту "в" пункта 4.1);.

- в целях определения лучших условий заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки в следующем порядке: а) объемы разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов; б) планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов; Планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора (в тоннах) рассчитывается в соответствии с планом развития рыбоводного хозяйства согласно приложению 3 с применением коэффициента (от 0 до 1), отражающего достоверность расчетов планируемых объемов; в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в соответствующий бюджет (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 20 процентов (пункты 2.7, 7.3).

Конкурсная документация была размещена на сайте Управления Росрыболовства в сети Интернет.

ООО "ФОЛ Сервис" подало на участие в торгах заявки по лотам N N 8, 12.

23.11.2012 конкурсной комиссией был подписан протокол оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей конкурса 5/12, согласно которому победителями данного конкурса были признаны в части лота N 8 - ООО "Акваресурс-ДВ", в части лота N 12 - ООО "Моревод".

На основании протокола оценки и сопоставления заявок от 23.11.2012 N 5/12 Управлением Росрыболовства и вышеуказанными победителями спорных торгов по соответствующим лотам подписаны договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Ссылаясь на то, что конкурсная документация конкурса 5/12, а именно пункт 1 примечания к подпункту "в" пункта 4.1, абзац 2 подпункта "б" пункта 7.3 не соответствует требованиям законодательства, регулирующим проведение конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, что в свою очередь привело к нарушению конкурсной комиссией правил оценки и сопоставления заявок претендентов, ООО "ФОЛ Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее - Правила N 136), которые устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления товарного рыбоводства.

Пунктом 50 Правил N 136 установлено, что для определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки: а) объемы разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30-40 процентов; б) планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30-40 процентов; в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 20-30 процентов.

В целях определения лучших условий заключения договора не допускается использование критериев оценки, не предусмотренных пунктом 50 Правил (пункт 51 Правил N 136).

Дав оценку положениям конкурсной документации в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что пункт 1 примечания к подпункту "в" пункта 4.1 и абзац 2 подпункта "б" пункта 7.3 документации не противоречат пунктам 50, 51 Правил N 136.

Так судами установлено, что включение в документацию пункта 1 примечания к подпункту "в" пункта 4.1 указывает на необходимость уточнения наличия либо отсутствия опыта использования в прошлом конкретного промыслового участка, что не должно было повлечь и фактически не повлекло ухудшение положения подавших заявки на участие в торгах лиц, ранее не осуществлявших разведение (выращивание) водных биоресурсов на участках, в отношении которых ими были поданы заявки, по сравнению с другими подавшими заявки на участие в торгах лицами.

Не противоречит пункту 51 Правил N 136 и положение абзаца 2 подпункта "б" пункта 7.3 конкурсной документации, поскольку применение коэффициента от 0 до 1 не повлекло использование при проведении торгов критериев оценки, не предусмотренных пунктом 50 Правил N 136.

При этом механизм оценки и сопоставления заявок по критерию оценки указанному в подпункте "б" пункта 50 Правил N 136 не установлен. Указание данного коэффициента в конкурсной документации, как правильно указал суд первой инстанции, лишь раскрывает механизм цифровой оценки членами конкурсной комиссии такого критерия, как планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах), в связи с возможностью необоснованного завышения показателей таких сведений участниками торгов.

В связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что выводы судов не основаны на взаимосвязи норм Правил N 136, подлежит отклонению.

Таким образом, исследовав положения конкурсной документации и придя к выводу о том, что при проведении конкурса N 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка не были нарушены порядок его проведения, а также права и законные интересы истца, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам заявителя, относительно невозможности участия в конкурсной комиссии члена конкурсной комиссии с прямой заинтересованностью в итогах конкурса, подлежит отклонению.

Обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.07.2013 по уголовному делу N 1-321/12 в отношении Быковой С.В., как правильно указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения спорного конкурса, поскольку конкурс N 5/12 в части лота N 3 (РПУ N 12-О(м)) не оспаривается по настоящему делу.

Из названного приговора суда не следует, что наличие у Быковой С.В., указанной в приговоре суда общей юрисдикции, заинтересованности определенным образом повлияло на результаты спорных торгов, а также на решение конкурсной комиссии по определению победителей торгов в части лотов N N 8, 12.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при оценке доказательств по делу (протоколов допроса свидетелей по уголовному делу) апелляционным судом не были учтены нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, так как вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу относительно наличия определенных действий, совершенных определенных лицом, в настоящее время отсутствует.

Поскольку положения конкурсной документации не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующим правоотношения в сфере товарного рыбоводства, то довод заявителя жалобы о том, что Управление Росрыболовства выходит за рамки своих полномочий, признается несостоятельным.

Выводы судов основаны на правильном толковании подлежащих применению норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и переоценке в суде кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не подлежат.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, а также влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А51-31214/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов