Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2014 г. N Ф03-2560/14 по делу N А51-24127/2013

г. Хабаровск

11 июля 2014 г.

Дело N А51-24127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В.Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Небо ру" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небо ру" на решение от 22.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А51-24127/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, Г.М. Грачёв

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Небо ру" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю

о признании незаконными решений

общество с ограниченной ответственностью "Небо ру" (далее -общество, налогоплательщик, ООО "Небо ру") (ОГРН 1072538007794, место нахождения: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 71) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 12 по Приморскому краю) (ОГРН 1122539000011, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19) от 28.02.2013 N 10646 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 28.02.2013 N 193 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 304 322 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Небо ру".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, обществу в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя судебные акты, налогоплательщик указал на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными. В частности, общество не согласилось с выводом судов о неподтверждении налогоплательщиком реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Славия". Полагает, что им представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, подтверждающие реальность заявленных хозяйственных операций и проявление им должной степени осмотрительности в выборе контрагента.

ООО "Небо ру", Межрайонная ИФНС N 12 по Приморскому краю, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.08.2012 ООО "Небо ру" в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 326 694 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, о чем составлен акт от 14.12.2012 N 23530. В ходе рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 30.01.2013 N 53 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании акта от 14.12.2012 N 23530, а также возражений налогоплательщика, с учетом дополнительных мероприятий проведенных в рамках налогового контроля, инспекцией приняты решения от 28.02.2013 N 10646 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 28.02.2013 N 193 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 304 322 руб.

Основанием для отказа в применении вычета послужил вывод инспекции о том, что представленные в ходе проверке документы по сделке с ООО "Славия" содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом.

УФНС России по Приморскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, решением от 20.05.2013 N 13-11/212 решения инспекции от 28.02.2013 N 10646 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 28.02.2013 N 193 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Небо ру" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "Славия". Кроме того, суды пришли к выводу о том, что представленная счет-фактура контрагента оформлена с нарушениями требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, поскольку содержит недостоверные сведения и подписана неустановленным лицом, что не может служить основанием для принятия предъявленных ООО "Небо ру" сумм налога к вычету.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

При определении факта проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности доказательством её проявления служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, причем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях определения факта реальности хозяйственной операции.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Рассматривая дела данной категории, следует учитывать, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, необходимо учитывать, что данные нормы не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм вычетов по НДС и расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Славия", а также доказательства налогового органа, пришли к правомерному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В частности судами установлено, что между ООО "Строительная компания ТЕНЗОР 2000" (заказчик) и ООО "Небо ру" (подрядчик) заключен договор N 3 NBRU/6-1-25 строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ в производственном корпусе N 14 ООО "Соллерс-ДВ", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2. Оплата за выполненные работы составила 4 828 442 руб. 57 коп.

21.03.2011 между ООО "Небо ру" (заказчик) и ООО "Славия" (подрядчик) заключен договор N 21-3/П строительного подряда по выполнению отделочных работ по реконструкции корпуса N 14 ООО "Соллерс-ДВ". Стоимость работ с НДС определена сторонами в сумме 1 995 000 руб. Денежные средства за выполненные работы в размере 1 995 000 руб. перечислены обществом на расчетный счет ООО "Славия" 10.10.2011 на основании счет-фактуры от 30.09.2011 N 1283, выставленного в адрес ООО "Небо ру".

В ходе проверки инспекцией выявлено, что документы на выполнение отделочных работ по реконструкции корпуса N 14 ООО "Соллерс-ДВ" и счет-фактура, представленные в подтверждение налогового вычета за 3 квартал 2011 года, подписаны Лешуковым В.В., который являлся руководителем ООО "Славия" только в период с 03.12.2009 по 04.04.2010, поскольку с 05.04.2010 обязанности генерального директора исполнял Бударин К.С.

На основании заключения Приморской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ от 07.02.2013 N 108/01-4 на документах, представленных налогоплательщиком в подтверждении проведения ремонтных работ, проставленные подписи Лешукову В.В. не принадлежат. Указанное, подтверждается и протоколом допроса от 13.02.2013 Лешукова В.В., отрицающего факт подписания документов.

Выявив отсутствие у ООО "Славия" расходов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (на оплату аренды помещений, коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения, выплату заработной платы), суды пришли к выводу о том, что у контрагента не было необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и выполнения ремонтных работ.

Судами правомерно отклонен довод общества о проявлении им должной степени осмотрительности в выборе контрагента, поскольку последним не представлены доказательства того, что при проверке сведений содержащихся в государственном реестре юридических лиц, им также были осуществлены действия по проверке реальности существования выбранного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, полномочий лица, представляющего его, составлявшего и подписывавшего хозяйственные документы.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о неподтверждении обществом реального исполнения заявленной хозяйственной операции с ООО "Славия", в связи с этим суды пришли к правильному выводу о неподтверждении налогоплательщиком правомерности применения вычета по НДС.

Заявителем кассационной жалобы не учтено, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований налогового законодательства Российской Федерации не является основанием для признания обоснованным применение налоговой выгоды. Представление необходимых документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия затрат, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Выводы судов основаны на правильном применении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53.

Обществом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А51-24127/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова