Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2014 г. N Ф03-1810/14 по делу N А51-26079/2013

17 июня 2014 г.

А51-26079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя: Автономной некоммерческой организации "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - представитель Винокурова Н.В., доверенность от 02.12.2013 N 10-12/1271;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства"

на решение от 21.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014

по делу N А51-26079/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е. М. Попов, в суде апелляционной инстанции судьи В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

По заявлению Автономной некоммерческой организации "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным требования

Автономная некоммерческая организация "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" (ОГРН 1032501339331, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, ул.Нерчинская,40; далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.07.2013 N 04-09/12057 о предоставлении информации.

Решением суда от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, в удовлетворении заявления отказано, так как судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое требование налогового органа соответствует пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы приводит доводы о неправомерном применении судами обеих инстанций положений пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса, полагая, что запрашиваемая информация может быть истребована только в рамках налоговой проверки.

Кроме этого, по мнению организации, наличие требования прокуратуры не является основанием для выставления оспариваемого ненормативного акта, так как не содержит прямого указания на необходимость проведения конкретных мероприятий налогового контроля в отношении АНО "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" и истребования у нее письменных пояснений, информации, документов. Также заявитель жалобы ссылается на то, что требование о предоставлении информации выставлено налоговым органом за пределами срока, установленного прокуратурой.

ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в связи с проведением проверки соблюдения законодательства в деятельности некоммерческих организаций, финансируемых из иностранных источников, требованием прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 24.04.2013 N 9-649в-13 у ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока истребована информация о результатах проведенных налоговым органом проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, в том числе в отношении АНО "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" со сроком представления до 25.04.2013 до 14 час. 00 мин.

Во исполнение указанного требования в адрес организации налоговым органом направлено письмо от 30.07.2013 N 04-09/12057 "О предоставлении информации", содержащее требование о предоставлении пояснений об использовании по назначению средств, поступивших от иностранных организаций в 2012 - 2013 годах. В данном письме также содержалось указание на возможность подтверждения пояснений документально, в том числе путем представления следующих документов:

- договоров о перечислении средств (пожертвований), заключенных с иностранными организациями, сведений о поступивших суммах, на какие цели;

- сведений об использовании полученных средств, в том числе о суммах выплаченной заработной платы, о перечисленных суммах обязательных платежей, о суммах, выданных на хозяйственные нужды, с подтверждающими документами их расходования, оплате аренды транспортных средств, имущества и др. с пояснением целесообразности аренды имущества (договора аренды), сведений об иных расходах с пояснением и документальным подтверждением;

- при перечислении сумм пожертвований на счета юридического и (или) физического лица согласно договору предоставить информацию о данных юридических и физических лицах, об использовании ими поступивших средств (например, протоколы попечительского совета или иного органа контролирующего использование полученных денежных средств и т.д.).

В письме в отсутствие указания конкретного срока его исполнения имелось предупреждение об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредставления письменных пояснений без уважительных причин.

Полагая, что требование налогового органа от 30.07.2013 N 04-09/12057 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы организации, АНО "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления организации и признавая выставленное налоговым органом требование о представлении информации соответствующим нормам налогового законодательства, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость в получении информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Материалами дела подтверждается, что требование налогового органа о представлении информации направлено в адрес организации во исполнение требования прокуратуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. При этом перечень документов (информации), который налоговый орган вправе истребовать в порядке указанной правовой нормы, законодателем не ограничен.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого требования нормам налогового законодательства.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование о предоставлении информации выставлено налоговым органом за пределами срока, установленного прокуратурой, поскольку данный срок не является пресекательным.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права; были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции; правовые основания для переоценки выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А51-26079/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова