Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 05АП-271/14

г. Владивосток

24 февраля 2014 г.

Дело N А51-26079/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства",

апелляционное производство N 05АП-271/2014

на решение от 21.11.2013

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-26079/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" (ИНН 2536137843, ОГРН 1032501339331, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2003) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 30.07.2013 N 04-09/12057

при участии:

от Автономной некоммерческой организации "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства": Долинная В.А. по доверенности от 14.05.2013, срок действия 3 года;

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: Винокурова Н.В. - ведущий специалист-эксперт по доверенности N 10-12/1271 от 02.12.2013, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" (далее -организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.07.2013 N 04-09/12057 о предоставлении информации.

Решением от 21.11.2013 суд первой инстанции отказал организации в удовлетворении требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, АНО "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции организация указала на то, что оспариваемое требование инспекции не соответствует установленной форме, так как не содержит наименования документа, правовое основание его выставления, в требовании отсутствует информация, позволяющая идентифицировать сделку, в отношении которой истребуется соответствующая информация, ответственность за неисполнение требования, предусмотренная в оспариваемом акте, по статье 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не соответствует данным установленной формы требования. Также из содержания оспариваемого требования невозможно установить, в рамках каких мероприятий налогового контроля оно выставлено.

Кроме того, запрашиваемая согласно оспариваемому требованию информация может быть истребована только в рамках налоговой проверки, в связи с чем указание в обжалуемом решении суда первой инстанции на положения пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) представляется заявителю жалобы необоснованным.

Наличие требования прокуратуры, по мнению организации, не является основанием для выставления оспариваемого требования, так как не содержит прямого указания на необходимость проведения конкретных мероприятий налогового контроля в отношении АНО "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства".

В судебном заседании представитель организации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы не признал, в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал на то, что оспариваемое требование выставлено на основании требования прокуратуры, подлежащего безусловному исполнению в установленный срок, содержит все необходимые реквизиты и сведения.

Доказательств нарушения прав и законных интересов организации не представлено.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Требованием N 9-649в-13 от 24.04.2013 прокуратуры Ленинского района г. Владивостока в связи с проведением проверки соблюдения законодательства в деятельности некоммерческих организаций, финансируемых из иностранных источников, у инспекции истребована информация о результатах проведенных налоговым органом проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, в том числе в отношении АНО "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" со сроком представления до 25.04.2013 до 14 час. 00 мин.

Во исполнение указанного требования в адрес организации инспекцией направлено письмо от 30.07.2013 N 04-09/12057 "О предоставлении информации", содержащее требование о предоставлении пояснений об использовании по назначению средств, поступивших от иностранных организаций в 2012 - 2013 годах.

В данном письме также содержалось указание на возможность подтверждения пояснений документально, в том числе путем представления следующих документов:

- договоров о перечислении средств (пожертвований), заключенных с иностранными организациями, сведений о поступивших суммах, на какие цели;

- сведений об использовании полученных средств, в т.ч. о выплаченной заработной плате, о перечисленных суммах обязательных платежей, о суммах, выданных на хозяйственные нужды с подтверждающими документами их расходования, оплате аренды транспортных средств, имущества и др. с пояснением целесообразности аренды имущества (договора аренды), сведений об иных расходах с пояснением и документальным подтверждением;

- при перечислении сумм пожертвований на счета юридического и (или) физического лица согласно договору, предоставить информацию о данных юридических и физических лицах, об использовании ими поступивших средств (например, протоколы попечительского совета или иного органа контролирующего использование полученных денежных средств и т.д.).

В письме в отсутствие указания конкретного срока его исполнения имелось предупреждение об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в случае не представления письменных пояснений без уважительных причин.

Полагая, что требование налогового органа от 30.07.2013 N 04-09/12057 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы организации, АНО "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Комплекс прав налоговых органов определен нормами статьи 31 НК РФ. Данный перечень прав не является исчерпывающим. В силу пункта 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ГК РФ налоговые органы обязаны, в том числе осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Перечень обязанностей налоговых органов, приведенный в статье 32 Кодекса, также не является закрытым. В соответствии с пунктом 2 названной статьи налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны, в частности представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование инспекции направлено в адрес организации во исполнение требования прокуратуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре" (далее - Закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона N 2202-1 должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Учитывая, что требование прокуратуры содержит требование о представлении налоговым органом результатов проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия инспекция являются законными и обоснованными.

По смыслу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, если налоговая проверка не проводится, но у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, то должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

При этом перечень документов (информации), которые налоговый орган вправе истребовать в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, законодателем не ограничен.

Судебной коллегией установлено, что в оспариваемом требовании инспекции указано основание его направления в адрес организации, содержание истребуемой информации, период, за который такую информацию необходимо представить.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование инспекции соответствует действующему налоговому законодательству.

Довод заявителя жалобы относительно несоблюдения налоговым органом формы соответствующего требования в части указания всех необходимых сведений относительно запрашиваемой информации, оснований ее истребования, ответственности за неисполнение такого требования судебной коллегией не принимается, поскольку требование N 04-09/12057 от 30.07.2013 поименовано в качестве требования "О предоставлении информации", в нем указано, что информация запрашивается в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении перечисленных иностранными организациями денежных средств (пожертвований), указан период, за который запрашивается информация - за 2012-2013 годы.

Ссылка организации на то, что требование прокуратуры, во исполнение которого направлено требование инспекции, не содержит указания на необходимость провести проверку организации, истребовать у нее письменные пояснения, информацию, документы, судебной коллегией отклоняется как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, ввиду наличия в требовании прокуратуры прямого указания на необходимость представления информации о результатах проведенных проверок, в частности в отношении АНО "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства".

Указание в оспариваемом требовании в качестве последствия его неисполнения на возможность привлечения организации к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, которая в свою очередь не приведена в форме требования о представлении документов (информации) согласно приложению N 5 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", не свидетельствует о незаконности указанного требования, в связи с тем, что приведенные в форме требования положения закона, влекущие ответственность за его неисполнение, не исключают применения к лицам, ответственным за его неисполнение иных мер ответственности, установленных законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов организации оспариваемым требованием АНО "Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства" не представила.

При этом, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, принимая во внимание предоставленные налоговому органу указанными нормами НК РФ, Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ" функции контролирующего органа за соблюдением законодательства о налогах и сборах, право проведения налогового контроля, оспариваемое требование не может нарушать права и законные интересы общества, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему Налоговым кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными актами налогового законодательства.

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требования соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Принимая во внимание правильное применение судом норм материального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу N А51-26079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина