Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф03-9636/2010 по делу N А73-4386/2010

г. Хабаровск

25 февраля 2011 г.

N Ф03-9636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: С.Ю. Лесненко, А.А. Шведова

при участии

от истца: Кузнецова О.Н., представитель, доверенность N 8 от 01.01.2011;

от ответчика: Ждан Е.А., представитель, доверенность N 4 от 29.12.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Налоговый юрист"

на решение от 24.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010

по делу N А73-4386/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, Л.Г. Малышева, А.А. Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Налоговый юрист"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПД РУС"

о взыскании 5 891 135 руб. 49 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Налоговый юрист" (ИНН 2722051696) (далее - ООО "Налоговый юрист") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПД РУС" (далее - ООО "ПД РУС") о взыскании 8 241 275 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 17.03.2008 N 7, дополнительному соглашению к нему от 17.03.2008 и на основании фактических договорных отношений в 2008 году (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Налоговый юрист", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) просит их отменить и удовлетворить требование истца в полном объеме. В жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов о незаключенности договоров на оказание услуг имеющимся в деле доказательствам и принятии судебных актов с нарушением статей 64, 71 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПД РУС" доводы истца отклонило, ссылаясь на их необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя и отзыва на нее ответчика.

Проверив законность решения от 24.06.2010, постановления от 13.10.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по корректировке счетов-фактур за 2005-2008 годы, содержания договоров, исключению курсовых разниц по инвестиционному займу, оптимизации налогооблагаемой базы, по работе с таможенными органами по экспортным операциям на сумму 8 241 275 руб. 45 коп.

Наличие обязательственных отношений между сторонами, связанных с оказанием данных услуг, ООО "Налоговый юрист" обосновало договором от 17.03.2008 N 7 на оказание услуг по заданию заказчика, договором от 17.03.2008 N 7 на оказание услуг, дополнением к договору N 7 от 17.03.2008 и фактическими договорными отношениями в 2008 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла закона, указанный договор считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что договор от 17.03.2008 N 7 на оказание услуг ответчиком не подписан, а договор от 17.03.2008 N 7 на оказание услуг по заданию заказчика заключен ООО "ПД РУС" с иным лицом, имеющим схожее с истцом наименование. В дополнении от 17.03.2008 к договору N 7 не содержатся существенные условия договора возмездного оказания услуг и судом не установлено доказательств относимости указанного документа к договору, участниками которого выступали стороны.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы арбитражными судами сделан вывод о том, что переписка сторон, книги покупок, акты выполненных работ, составленные истцом, отчеты по выполнению работ и другие указанные в судебных актах документы не являются доказательствами, достоверно подтверждающими фактическое выполнение услуг истцом во исполнение обязательств между ООО "ПД РУС" и ООО "Налоговый юрист" (ИНН 2722051696). Относимость представленных истцом документов к оказанию услуг, в отношении которых возник спор, истцом не подтверждена. Данные об объеме выполненных услуг, расчете, а также о том, что их исполнителем является ООО "Налоговый юрист" (ИНН 2722051696), в деле отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражными судами сделан соответствующий материалам дела вывод о том, что истцом факт оказания ответчику услуг на сумму 8 241 275 руб. 45 коп. вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказан, в связи с чем принятыми судебными актами обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ООО "Налоговый юрист" требования.

Нарушений требований статей 64, 71 АПК РФ при исследовании доказательств арбитражными судами не допущено.

Иные доводы истца, по которым он не согласен с судебными актами, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и исследованных ими доказательств, что не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку решение от 24.06.2010, постановление от 13.10.2010 приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона, судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 24.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А73-4386/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов