Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2014 г. N Ф03-2946/14 по делу N А51-34260/2013

г. Хабаровск

14 июля 2014 г.

Дело N А51-34260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "Авторитет ДВ" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 18.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А51-34260/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторитет ДВ"

к Находкинской таможне

об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 259 771,38 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет ДВ" (ОГРН 1122508004640, место нахождения: 692926, г.Находка, ул.Портовая, 60, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 259 771,38 руб. по декларации на товары N 10714060/150513/0001821 (далее - ДТ N 1821). Одновременно обществом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб.

Решением суда от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, заявленные требования удовлетворены, суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанном выше размере, кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не принято во внимание отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как считает таможня, не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ДТ, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с действующим законодательством и оснований для их возврата не имеется. Доводов относительно взысканных судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Общество отзыв на жалобу не представило, и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза в РФ на условиях СFR- Находка ввезен товар, задекларированный обществом по ДТ N 1821. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган признал невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 17.05.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации.

15.05.2013 декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, заполнив формы ДТС-2 и КТС.

Впоследствии указанная таможенная стоимость принята таможней, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 259 771,38 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, общество 20.09.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.

Письмом от 25.09.2013 N 10-15/30650 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, в том числе по ДТ N 1821.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 64-69, 89, 90, 111, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 259 771,38 руб., обязав произвести их возврат.

Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, правомерно не приняты судами ввиду отсутствия законных оснований для оставления такого заявления без рассмотрения при том, что возврат таможенных платежей обществу не произведен.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, на что ссылается таможня, не лишает заявителя права на защиту своих интересов иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае, как правильно указали суды, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, что также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому правомерно обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А51-34260/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

Т.Г. Брагина И.С. Панченко