Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2014 г. N Ф03-2651/14 по делу N А51-30105/2012

г. Хабаровск

14 июля 2014 г.

Дело N А51-30105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" Скрипко А.Л.

от ЗАО "Центр технической инвентаризации": Алексеенко В.Ю., представитель, доверенность от 25.01.2012 б/н

от ОАО "Приморавтотранс": Воловик Е.Л., представитель, доверенность от 10.06.2014 N 21-30

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" Скрипко Алексея Леонидовича, некоммерческого партнерства "Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Альянс" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А51-30105/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Филатова, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

По заявлению общества с ограниченной ответственности "Приморское объединение автовокзалов и автостанций"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (ОГРН 1082539002006, ИНН 2539090350, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 2а, далее - ООО "Приморское Объединение АВ и АС", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Скрипко Алексей Леонидович.

Общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" (ОГРН 1032502264409, ИНН 2540094166, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 32, далее - ООО "РосТранс-Приморье") в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о ненадлежащем исполнении Скрипко А.Л. обязанностей конкурсного управляющего, в котором просило признать несоответствующими Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила) действия конкурсного управляющего по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также обязать конкурсного управляющего устранить допущенные им нарушения (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.12.2013 в удовлетворении заявления ООО "РосТранс-Приморье" отказано. При этом суд исходил из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 определение отменено, заявление ООО "РосТранс-Приморье" удовлетворено частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приморское Объединение АВ и АС" Скрипко А.Л. при проверке наличия признаков преднамеренного банкротства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что из финансового анализа и заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не усматривается его проведение на основании всех необходимых документов. Кроме того, невозможно установить проанализированные конкурсным управляющим сделки и решения органов управления должника, а также данные, на основании которых он пришел к выводу об отсутствии сделок не соответствующих законодательству.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Скрипко А.Л. просит постановление от 23.04.2014 отменить и оставить в силе определение от 25.12.2013. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов апелляционного суда материалам дела, пункту 14 Временных правил.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Альянс" (ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600, место нахождения: 603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69, 10, далее - СРО "Альянс") в кассационной жалобе просит постановление от 23.04.2013 отменить, ссылаясь на то, что в нарушение норм процессуального права не извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, тогда как при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего саморегулируемая организация подлежит обязательному извещению.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий должника поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители конкурсных кредиторов: ЗАО "Центр технической инвентаризации", ОАО "Приморавтотранс" поддержали приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего должника Скрипко А.Л. доводы и также просили ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления от 23.04.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе определения от 25.12.2013 ввиду следующего.

В случае, если действиями (бездействием) временного управляющего нарушаются права и законные интересы кредиторов, должника и третьих лиц, то они вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве обжаловать такие действия (бездействие) в арбитражный суд.

При этом суд может удовлетворить жалобу только в случае, если действия (бездействие) арбитражного управляющего признаны неправомерными и если доказано, что такими действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждает конкурсного управляющего. Иные процедуры банкротства при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего.

Удовлетворяя требование ООО "РосТранс-Приморье" в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника по проверке наличия признаков преднамеренного банкротства и отменяя определение от 25.12.2013, апелляционный суд исходил из того, что из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника невозможно установить, какие сделки, решения органов управления должника были проанализированы конкурсным управляющим и на основании каких данных он пришел к выводам об отсутствии сделок не соответствующих законодательству.

Между тем указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельства дела и установленным арбитражным судом первой инстанции обстоятельствам.

Так, из представленного в дело заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО "Приморское Объединение АВ и АС" (далее - заключение) усматривается, что оно содержит перечень организаций, договоры с которыми проанализированы конкурсным управляющим, а также проанализировано повышение заработной платы работникам должника и списание основных средств. При этом заключение содержит ссылку на приложение к заключению, которое включает копии проанализированных договоров, счетов-фактур актов выполненных работ, иные бухгалтерские документы. Данные документы, как установлено арбитражным судом первой инстанции, представлены арбитражным управляющим в материалы настоящего дела.

Ссылаясь на то, что финансовый анализ должника проведен и заключение составлено на основании не всех необходимых документов, в том числе первичных, апелляционный суд не указал, какие документы не исследованы конкурсным управляющим должника, а также не учел, что составление финансового анализа должника, проведение которого не оспаривается ООО "РосТранс-Приморье", невозможно без исследования бухгалтерских документов, налоговой отчетности, которые были представлены как следует из определения арбитражного суда первой инстанции, в том числе, налоговыми органами, проанализированы конкурсным управляющим и приложены к материалам настоящего дела.

Обжалуя действия конкурсного управляющего должника по ненадлежащей проверке наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, ООО "РосТранс-Приморье" не привело доказательства наличия каких-либо сделок, связанных с отчуждением имущества должника, принятием на себя заведомо невыгодных обязательств, конкретных документов, которые остались без внимания арбитражного управляющего и не были им проанализированы. При этом, как установлено арбитражным судом первой инстанции, признаков преднамеренного банкротства не выявлено и при проведении аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за 2012 год.

Поскольку представленные в дело доказательства не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции о принятии конкурсным управляющим должника мер по определению признаков преднамеренного банкротства должника в соответствии с положениями Временных правил на основании имеющихся у него документов, то у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены определения от 25.12.2013 и признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Скрипко А.Л. по проверке наличия признаков преднамеренного банкротства должника.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению, а содержащее несоответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы постановление от 23.04.2014 - отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе определения от 25.12.2013.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы - СРО "Альянс" о наличии оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, поскольку саморегулируемая организация была привлечена к участию в деле о банкротстве должника и не лишена была возможности знать о принимаемых по делу о банкротстве судебных актах, а также принимать участие в судебных заседаниях. Кроме того, кассационная жалоба СРО "Альянс" не содержит каких-либо доводов по существу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А51-30105/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Определение от 25.12.2013 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов