Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2011 г. N Ф03-384/2011 по делу N А51-6949/2005

г. Хабаровск

04 марта 2011 г.

N Ф03-384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Г.А.Камалиевой

при участии

от ФНС России: Григорьева М.А., заместитель начальника отдела урегулирования задолженности по доверенности N 12-45-2448 от 06.08.2010

от ООО "Дайва": Холявко П.А., представитель по доверенности без номера от 11.02.2011

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайва"

на определение от 23.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010

по делу N А51-6949/2005

Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено судьей О.В.Васенко, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Н.И.Фадеева, И.Л.Яковенко, К.П.Засорин

По заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Тепловые сети"

о признании несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гончаров Д.В.

Определением от 22.11.2007 Гончаров Д.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Путилина О.Н.

30.04.2010 конкурсный кредитор предприятия - ООО "Дайва" на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии судебного акта, фиксирующего преднамеренное банкротство предприятия и несоответствие выводов финансового анализа 2005 года фактическим обстоятельствам дела и законодательству РФ.

Определением от 23.06.2010 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для принятия судебного акта, фиксирующего преднамеренное банкротство предприятия и несоответствие выводов финансового анализа 2005 года закону и фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства отсутствия у должника признаков преднамеренного банкротства устанавливались судами в рамках вступивших в законную силу решения от 30.11.2005 по настоящему делу и решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 по делу N А51-10607/2009, а доказательства, приложенные ООО "Дайва" к ходатайству, небесспорны.

В кассационной жалобе, а также в дополнительно представленных суду ходатайствах ООО "Дайва" просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды не дали надлежащую оценку проделанной конкурным управляющим Путилиной О.Н. работе по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника. Считает, что в материалах дела имеется достаточный объем доказательств, подтверждающих наличие у должника признаков преднамеренного банкротства, однако суды необоснованно уклонились от их исследования.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу согласилась с ее доводами.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Дайва" и ФНС России жалобу поддержали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 21.02.2011 объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 28.02.2011.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют ввиду следующего.

Отклоняя ходатайство ООО "Дайва" о принятии судебного акта, фиксирующего преднамеренное банкротство предприятия и несоответствие выводов финансового анализа 2005 года фактическим обстоятельствам дела и законодательству РФ, суды исходили из того, что удовлетворение данного ходатайства недопустимо в силу статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, распространяющей действие на отношения по банкротству предприятия) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 по делу N А51-10607/2009 должнику отказано в иске о привлечении собственника имущества предприятия - муниципального образования г. Владивостока к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. В ходе судебных разбирательств по данному делу суды, в том числе вышестоящих инстанций, исследовали вопрос о преднамеренном банкротстве предприятия в связи с действиями его учредителя и признали это обстоятельство не подтвержденным.

Суды также обоснованно учли, что при принятии по настоящему делу решения о признании должника банкротом судебными инстанциями исследовался финансовый анализ состояния должника и заключение конкурсного управляющего от 13.08.2009 о наличии у предприятия признаков преднамеренного банкротства, однако по результатам их оценки факт преднамеренного банкротства должника не установлен.

Фактически требования ООО "Дайва", заявленные в рассмотренном судами ходатайстве, направлены на пересмотр недопустимым способом обстоятельств, установленных судебными актами по вышеназванным делам, которые вступили в законную силу и потому имеют обязательный характер. При этом, как правильно указали суды, вынесение в рамках дела о банкротстве отдельного судебного акта, фиксирующего преднамеренное банкротство должника и недостоверность анализа его финансового состояния, нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Учитывая эти обстоятельства, кассационная инстанция соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Дайва", и отклоняет доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исследовании судами доказательств по делу как направленные на их переоценку, не допустимую при рассмотрении дела в кассационном порядке (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А51-6949/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Г.А.Камалиева