Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2011 г. N Ф03-520/2011 по делу N А51-4674/2007

г. Хабаровск

04 марта 2011 г.

N Ф03-520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ФНС России: Ильина Людмила Александровна- представитель по доверенности от 06.08.2010 N 12-45-2460

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010

по делу N А51-4674/2007 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи - С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

по заявлению ликвидационной комиссии муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия "АГРОС"

о признании несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2007 муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие "АГРОС" (далее - МУРСП "АГРОС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Золотаря А.Г. в сумме 1 225 481 руб., в том числе: 426 405 руб. - транспортные расходы, 457 000 руб. - расходы на юридические услуги, 16 000 руб. - расходы на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности, 115 500 руб. - расходы на аренду помещения, 187 126 руб. - вознаграждение Лизенко Ю.В., 23 450 руб. - расходы на услуги связи; об обязании конкурсного управляющего исключить их из числа расходов на конкурсное производство.

Определением от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что расходы конкурсного управляющего не подтверждены надлежащими доказательствами и являются нецелесообразными при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство введено в отношении должника до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, при рассмотрении настоящего дела применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, оспариваемые уполномоченным органом расходы в сумме 1 225 481 руб., в том числе: 426 405 руб. - транспортные расходы, 457 000 руб. - расходы на юридические услуги, 16 000 руб. - расходы на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности, 115 500 руб. - расходы на аренду помещения, 187 126 руб. - вознаграждения Лизенко Ю.В., 23 450 руб. - расходы на услуги связи, подтверждены первичными документами и фактически связаны с исполнением арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, которые в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что уполномоченный орган обращаясь с настоящим заявлением не обосновал доводы, изложенные им в заявлении и не доказал неразумность и необоснованность оспариваемых расходов.

При разрешении спора доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном разбирательстве апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А51-4674/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина