Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2011 г. N Ф03-33/2011 по делу N А04-1450/2009

г. Хабаровск

01 марта 2011 г.

N Ф03-33/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой

при участии

от истца: Мороз Р.В. - лично, паспорт серии 1002 N 538253 от 19.12.2002

от ответчика: ООО "Благовест - Кудинов А.Ф., директор (решение от 25.06.2010 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мороз Риты Васильевны

на решение от 25.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010

по делу N А04-1450/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Швец, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова

По иску Мороз Риты Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест"

о взыскании действительной стоимости доли

Мороз Рита Васильевна на основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ООО "Благовест", общество) с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2 503 764 руб.

Решением суда от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Благовест" в пользу Р.В. Мороз взыскано 261 901 руб. 72 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Р.В. Мороз обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что, определяя размер доли истца в уставном капитале ООО "Благовест", суд первой инстанции основывался на заключении экономической экспертизы, проведенной ООО "Оценка собственности", выводы которой строятся на оценке в целом бизнеса общества, а не его чистых активов.

При этом Р.В. Мороз указывает на то, что судами необоснованно не принято во внимание заключение экспертизы, проведенной ООО "Аудит ЛМ", основанной на данных бухгалтерского баланса от 01.01.2007, а также заключения экспертиз, проведенных Амурской торгово-промышленной палатой и ООО "Оценка СВ", имеющих незначительные расхождения, но отражающие данные, значительно превышающие сведения, согласно оценке ООО "Оценка собственности".

ООО "Благовест" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно ее доводов и полагая состоявшиеся по делу решение от 25.08.2010 и постановление от 17.11.2010 законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Проверив законность принятых по делу решения от 25.08.2010 и постановления от 17.11.2010 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 286 АПК РФ, исходя из следующего.

Вступившими в законную силу решениями от 28.07.2006 по делу N А04-2126/2006, от 15.03.2007 по делу N А04-6731/2003, от 16.03.2007 по делу N А04-8184/2006 Арбитражного суда Амурской области установлено, что Р.В. Мороз принадлежало 239 долей в уставном капитале ООО "Благовест" и, что она исключена из состава участников общества.

На основании пункта 4 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Р.В. Мороз обратилась к обществу о выплате действительной стоимости принадлежащих ей 239 долей, составляющих по данным бухгалтерской отчетности и произведенной рыночной оценки стоимости имущества, принадлежащего ООО "Благовест", 2 503 764 руб.

Неисполнение обществом обязанности выплатить действительную стоимость доли явилось основанием для обращения Р.В. Мороз в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Пунктом 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из доказанности действительной стоимости доли Р.В. Мороз в размере 261 901 руб. 72 коп.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела заключения экспертов Амурской торгово-промышленной палаты и ООО "Оценка СВ" по вопросу определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве надлежащих, поскольку данные доказательства не соответствуют критерию достоверности и получены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд, установив, что расчет стоимости доли, подлежащей выплате бывшему участнику общества, произведен Р.В. Мороз на основании данных бухгалтерского отчета, составленного ею как генеральным директором и главным бухгалтером общества, пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы о достоверности годового баланса ООО "Благовест" по состоянию на 31.12.2007 и определения действительной стоимости доли на 31.12.2007.

В ходе проведения экспертизы ООО "Аудит ЛМ" установлена недостоверность бухгалтерской отчетности общества, а именно годового бухгалтерского баланса от 31.12.2007, а также произведен расчет действительной стоимости доли Р.В. Мороз на основании бухгалтерского баланса от 01.01.2007, который определен экспертом как достоверный, что не противоречит части 2 статьи 86 АПК РФ.

Проанализировав стоимость чистых активов общества, а также принимая во внимания положения пункта 8 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", экспертом определен размер действительной стоимости доли Р.В. Мороз в размере 9 870 руб.

В последующем по ходатайству истца судом назначена повторная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Благовест", по состоянию на 01.01.2007, определению реальной рыночной стоимости 239 долей ООО "Благовест", принадлежавших Р.В. Мороз, с оценкой их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, которая поручена ООО "Оценка собственности".

По данным отчета ООО "Оценка собственности" рыночная стоимость указанных долей составила 261 901 руб. 72 коп. При этом указано на невозможность определения стоимости здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 151, принадлежащего обществу, поскольку для изучения эксперту не представлен ряд документов, в том числе технический паспорт здания.

При определении стоимости чистых активов общества и действительной стоимости доли арбитражным судом первой инстанции признано в качестве надлежащего доказательства данные экспертизы, проведенной ООО "Оценка собственности".

Между тем при наличии противоречащих друг другу заключений экспертов по вопросу оценки действительной стоимости доли Р.В. Мороз, а также учитывая отсутствие вопреки требованиям пункта 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29.01.2003, оценки рыночной стоимости принадлежащего ООО "Благовест" здания, суд первой инстанции не устранил данные противоречия в результатах экспертных исследований. При этом суд не привел в решении мотивы, по которым не принял во внимание экспертное заключение ООО "Аудит ЛМ" в этой части.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить противоречия в доказательствах по обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, а также при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, рассмотреть вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А04-1450/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева