г. Хабаровск |
|
15 июля 2014 г. |
Дело N А04-8829/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 14.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А04-8829/2013 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Корниенко Т.А., в апелляционном суде судьи: Гетманова Т.С., Головнина Е.Н., Михайлова А.И.
По иску администрации г.Благовещенска
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области
третье лицо: Министерство финансов Амурской области
о взыскании 2 324 519 руб.
Администрация г.Благовещенска (ОГРН 1022800520588, место нахождения: 675023, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 133; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9; далее - Минфин России) 2 324 519 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением средств на приобретение жилья инвалиду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135; далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии вины ответчика в возникших у истца убытках и выделении из федерального бюджета денежных средств в виде субвенций на обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет до 01.03.2005. Полагает, что спор разрешен с неправильным применением судами положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, без определения органа, допустившего противоправное действие (бездействие) в отношении истца. Кроме того, считает недоказанным факт несения администрацией убытков, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела решение суда общей юрисдикции о взыскании с администрации соответствующей суммы не исполнено.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.05.2013 на администрацию возложена обязанность предоставить Мирошниковой О.А. - инвалиду II группы, по договору социального найма жилое помещение в г.Благовещенске общей площадью не менее 18 кв.м и с дополнительной жилой площадью до 15 кв.м в виде отдельной комнаты.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.10.2013 изменен способ исполнения решения суда от 06.05.2013 с предоставления помещения на взыскание с администрации за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Мирошниковой О.А. 2 321 319 руб.
22.11.2013 Мирошникова О.А. обратилась в финансовое управление администрации с заявлением о взыскании с органа местного самоуправления денежных средств в указанной сумме и перечислении их на ее расчетный счет.
В связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Право на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указано в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, прямо закреплено положениями пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (статья 28.2 Закона N 181-ФЗ).
Положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
Из части 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ следует, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).
В силу статьи 1 Закона Амурской области от 18.01.2007 N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области" признание граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 6 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" (далее - Закон о жилищной политике в Амурской области).
К компетенции органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений относятся, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 6 статьи 4 Закона о жилищной политике в Амурской области).
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о жилищной политике в Амурской области по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В этой связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что Мирошникова О.А. является нуждающимся инвалидом, страдающим заболеванием, внесенным в перечень хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства в данном споре относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования.
В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу указанных норм материального права при рассмотрении судом данного иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья Мирошниковой О.А., возникновение у администрации убытков, а также причинную связь между этими обстоятельствами, в связи с чем правомерно взыскали за счет казны Российской Федерации убытки в заявленном размере.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в возникших у администрации убытках ввиду выделения в спорный период на указанные цели бюджетных средств отклоняется, поскольку в силу приведенных выше положений действующего законодательства, право требования возмещения за счет казны Российской Федерации расходов по предоставлению инвалидам жилых помещений на условиях социального найма не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования таких расходных обязательств.
Утверждение Минфина России об отсутствии у истца убытков ввиду невыплаты соответствующей суммы Мирошниковой О.А., являлось предметом исследования судов обеих инстанций и было обоснованно отклонено со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под убытками понимаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы которые лицу только предстоит понести.
Ссылка заявителя на возложение судом обязанности по предоставлению жилья инвалиду непосредственно на администрацию, не влияет на правильность принятых по делу судебных актов, так как данная обязанность вне зависимости от формы ее реализации является расходным обязательством Российской Федерации и соответственно не подлежит возмещению за счет средств бюджета муниципального образования.
Следует отметить, что приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятых по делу судебных актов с точки зрения норм права, а направлены на переоценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, что не допустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А04-8829/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
С.Ю. Лесненко |
Судьи |
С.И. Гребенщиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.