Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2014 г. N Ф03-2972/14 по делу N А73-12792/2012

г. Хабаровск

21 июля 2014 г.

Дело N А73-12792/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

арбитражного управляющего Коршунова А.В.

от арбитражного управляющего: Дерюгин С.В., представитель, доверенность от 07.05.2014 б/н

от ФНС России: Мандрова А.В., представитель, доверенность от 24.06.2014 N 12-24/11384

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А73-12792/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ойл Групп" (ОГРН 1062703017156, ИНН2703034790; 681007, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пер. Хрустальный, 7, далее - ООО "Ойл Групп", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.11.2013 требования ФНС России в сумме 5 052 041 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в отношении ООО "Ойл Групп" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Коршунов Алексей Владимирович.

Решением от 24.02.2014 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ойл Групп" возложено на арбитражного управляющего Коршунова А.В.

Арбитражный управляющий Коршунов А.В. (19.02.2014) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Ойл Групп" судебных расходов по делу о банкротстве должника, а именно: 116 682 руб. - фиксированного вознаграждения временного управляющего; 69 735 руб. - процентов по вознаграждению; 3 533 руб. 05 коп. - расходов на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения; 877 руб. 72 коп. - почтовых расходов и 30 000 руб. - расходов на оплату по договору на оказание услуг по проведению финансового анализа.

Определением суда от 20.03.2014 с общества в пользу арбитражного управляющего Коршунова А.В. взыскано 220 827 руб. 77 коп. расходов по делу о банкротстве должника на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 принят отказ Коршунова А.В. от взыскания с общества 2039 руб. 15 коп. фиксированного вознаграждения, производство в указанной части прекращено, определение в данной части отменено. В части взыскания с ООО "Ойл Групп" в пользу арбитражного управляющего Коршунова А.В. 114 642 руб. 85 коп. фиксированного вознаграждения и 69 735 руб. процентов по вознаграждению определение от 20.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 20.03.2014, постановление апелляционного суда от 08.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым сумму фиксированного вознаграждения снизить до 30 000 руб. за всю процедуру наблюдения, а сумму процентов по вознаграждению снизить до 46 020 руб. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с принятыми по делу судебными актами в части взыскания фиксированного вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению. Полагает, что размер фиксированного вознаграждения должен быть уменьшен до 30 000 руб. за всю процедуру наблюдения, поскольку часть обязанностей временного управляющего выполнена не им лично, а привлеченным специалистом. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих фактический размер активов должника. Считает, что проценты по вознаграждению подлежат снижению исходя из представленного уполномоченным органом бухгалтерского баланса общества за 2013 год, согласно которому балансовая стоимость активов должника на 34 тыс. руб. меньше по сравнению с данными баланса за 9 месяцев 2013 года, примененного арбитражным управляющим при расчете процентов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Коршунов А.В. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего Коршунова А.В. привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы - 30 000 руб. в месяц (для временного управляющего) и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункты 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что Коршунов А.В. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 01.11.2013 по 24.02.2014 (3 полных месяца и 24 дня в феврале) в связи с чем размер фиксированного вознаграждения за указанный период составил 114 642 руб. 85 коп. При этом установлено, что за время проведения процедуры наблюдения выплата вознаграждения временному управляющему не производилась. Доказательств, свидетельствующие о наличии оснований, препятствующих выплате вознаграждения и возмещению расходов, понесенных арбитражным управляющим, в том числе об отстранении или освобождении Коршунова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего, о признании незаконными его действий, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд, отклоняя довод уполномоченного органа о наличии оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения, обоснованно указал на то, что действующее законодательство о банкротстве не содержит ограничений по привлечению арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Коршунова А.В. в части взыскания фиксированного вознаграждения в размере 114 642 руб. 85 коп., с учетом отказа арбитражного управляющего от взыскания части фиксированного вознаграждения в сумме 2 039 руб. 15 коп.

Судами также установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Ойл Групп" балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения - 30.09.2013, составила 7 947 тыс. руб.

В этой связи суды, установив, что произведенный Коршуновым А.В. расчет процентов по вознаграждению временного управляющего соответствует установленным законом требованиям и представленным доказательствам, пришли к выводу об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 69 735 руб.

При этом апелляционный суд отклонил довод ФНС России, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего общества Коршунова А.В. должна составлять 46 020 руб., указав на отсутствие доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, указанной в расчете процентов по вознаграждению временному управляющему (статья 65 АПК РФ). Доказательств недостоверности данных, указанных в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2013, не представлено.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что ФНС России не лишена возможности воспользоваться предоставленным ей правом по обращению в арбитражный суд на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов (абзац 3 пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А73-12792/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов