Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2014 г. N Ф03-3567/14 по делу N А73-374/2014

г. Хабаровск

21 июля 2014 г.

Дело N А73-374/2014

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: А.В. Солодилова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АмурСтройРесурс" на решение от 02.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А73-374/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

По иску закрытого акционерного общества "Компания "Дельта" (ОГРН 1072703006001, ИНН 2703043361, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Ленина, д.42, корп.5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АмурСтройРесурс" (ОГРН 1052740033455, ИНН 2703030179, место нахождения: 681000, Хабаровский край, ул.Ленина, 28)

о взыскании 126 387 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АмурСтройРесурс" (далее - ООО "ПКФ "АмурСтройРесурс") о взыскании 6 387 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены частично.

ООО "ПКФ "АмурСтройРесурс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы ООО "ПКФ "АмурСтройРесурс" не содержат ссылок на нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "ПКФ "АмурСтройРесурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.06.2014 N 574.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе платежное поручение от 16.06.2014 N 574.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Солодилов