Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2014 г. N Ф03-2544/14 по делу N А80-379/2013

г. Хабаровск

22 июля 2014 г.

Дело N А80-379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

от ответчика: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу на решение от 10.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А80-379/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Чукотскому автономному округу

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу

о признании незаконным действия и обязании возвратить излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую среду

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, место нахождения: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; далее - банк) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700603247, ИНН 8709010211, место нахождения: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Южная, д. 15; далее - управление) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в сумме 11 491,81 руб. и об обязании управление возвратить из бюджета указанную сумму.

Решением суда от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления, которое просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных банком требований. Заявитель жалобы полагает, что собственником отходов и законным плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, за их размещение является банк, следовательно, отсутствуют основания для возврата внесенного банком платежа. В обоснование своей позиции управление ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П.

Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в отзыве на кассационную жалобу доводы управления отклонило, указывая на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 05.07.2013 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Чукотскому автономному округу обратилось в Управление Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу с заявлением N 7-28/3671 о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в сумме 11 491,81 руб. К заявлению были приложены корректирующие расчеты платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, а также копии договоров на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Управление Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу, сославшись на наличие у банка, как у собственника отходов, обязанности вносить плату за размещение отходов в составе платежей за негативное воздействие на окружающую среду, письмом от 05.08.2013 N 01-16/998 отказало ему в возврате 11 491,81 руб., что послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранением отходов является их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что банк не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, поэтому не обязан уплачивать плату за размещение отходов производства и потребления, а, уплатив ее, имеет право на ее возврат как излишне уплаченной.

Тот факт, что банк в соответствии со статьей 4 Закона об отходах является собственником отходов, не свидетельствует об осуществлении им деятельности по обращению с отходами, непосредственно оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что образующиеся в результате деятельности банка отходы передаются им для дальнейшего размещения специализированным организациям на условиях и в порядке, определенными в заключенных банком в 2012 году договорами на оказание услуг, и банк не осуществляет самостоятельной деятельности по размещению отходов. Вид его деятельности не подпадает под определение негативного воздействия, предусмотренного Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у банка обязанности по уплате спорных платежей и незаконности в связи с этим действий управления по отказу возвратить ему излишне уплаченные 11 491,81 руб.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.03.2009 N 14561/08, и сложившейся судебно-арбитражной практике, суть которой состоит в том, что субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является лицо, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты.

Ссылка управления в кассационной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из содержания данного постановления не усматривается, что выводы судов по настоящему делу противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном судебном акте.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А80-379/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.