Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф03-254/2011 по делу N А73-11900/2010

г. Хабаровск

28 февраля 2011 г.

N Ф03-254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

от ответчика: Черевко Д.Р.- представитель, доверенность от 26.01.2010 N 27-01/278499

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ТК "Востоктелеком"

на определение от 25.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010

по делу N А73-11900/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Збарацкая Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи Волкова М.О., Малышева Л.Г., Иноземцев И.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком"

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска

"Управление капитального строительства"

о понуждении к исполнению обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком" (далее - ООО ТК "Востоктелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее - МУП "УКС") об обязании провести проверку качества работ по квартирам в жилом доме со встроено-пристроенными офисными помещениями, подземной автостоянкой по ул.Запарина в г.Хабаровске, назначив по ним строительную экспертизу, с оформлением актов и дефектных ведомостей и устранением недоделок, недостатков, строительного брака и иных дефектов, обнаруженных в жилых квартирах данного жилого дома.

Определением суда от 13.10.2010 исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, подтверждения полномочий генерального директора Нащекина А.Н., а также ввиду отсутствия нормативно-правового обоснования исковых требований. В срок до 22.10.2010 истцу предписано устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, исковое заявление возвращено ООО "Востоктелеком", поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок обществом не устранены.

Законность определения от 25.10.2010 и постановления от 14.12.2010 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284, 290 АПК РФ по заявлению ООО ТК "Востоктелеком", где ставится вопрос об их отмене как незаконных и направлении дела в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Заявитель полагает, что доводы суда о пропуске истцом срока назначенного для устранения недостатков не соответствует нормам статьи 114 АПК РФ, так как необходимые документы стороной были отправлены в суд почтой в последний день указанный в определении - 22.10.2010.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, определениями от 13.10.2010 исковое заявление ООО ТК "Востоктелеком" судом оставлено без движения в связи с наличием указанных недостатков и для их устранения был назначен срок до 22.10.2010. Почтовое уведомление N 68003008428443 свидетельствует о получении истцом данного определения 18.10.2010.

Неустранение недостатков в данный срок послужило основанием для возврата обществу по определениям от 25.10.2010 искового заявления согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с этим определением, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию, ссылаясь на своевременное в порядке статьи 114 АПК РФ направление всех необходимых документов в адрес суда по почте в последний день установленного срока - 22.10.2010.

Аналогичный довод приведен в кассационной жалобе.

Между тем данный довод судом апелляционной инстанции отклонен обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Следовательно, как правильно указывалось апелляционной инстанцией, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Направление же документов по почте без учета времени доставки корреспонденции в данном случае не является доказательством устранения недостатков искового заявления к установленному сроку.

При этом приняв во внимание характер недостатков допущенных истцом, реальное время необходимое для их устранения, место нахождения его - город Хабаровск, апелляционный суд в порядке статей 71, 268 АПК РФ расценил установленный судом первой инстанции срок как разумный.

Поскольку по окончанию этого срока суд не располагал информацией об устранении стороной недостатков искового заявления в 22.10.2010, необходимые документы в суд не поступили, ходатайства об его увеличении или продлении не имелось, то возвращение искового заявления произведено правомерно.

Таким образом, обжалованное определение от 25.10.2010 и постановление от 14.12.2010 следует признать принятым с соблюдением норм процессуального права, поэтому они изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А73-11900/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина