Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2014 г. N Ф03-2914/14 по делу N А51-32812/2013

г. Хабаровск

22 июля 2014 г.

Дело N А51-32812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ответчика: представитель Ламскова С.Ю., по доверенности от 20.02.2014 N 3829;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 16.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-32812/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Овчинников; в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании 3 746 184 руб. 52 коп.

Открытое акционерное общество "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (ОГРН - 1092540005030; далее - ОАО "ВМСУ ТОФ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН - 1037700255284; далее - Минобороны РФ, министерство, ответчик) о взыскании 3 746 184 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по государственному контракту N 070709/4 от 07.07.2009 за период с 08.05.2011 по 05.09.2013.

Решением суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, исковые требования удовлетворены частично на сумму 3 417 799 руб. 26 коп. со ссылкой на доказанность факта наличия просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по указанной сделке в период с 25.06.2011 по 05.09.2013.

В кассационной жалобе Министерство ставит перед Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа вопрос об отмене данных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, представленные в деле доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для начисления ответчику спорной неустойки, а выводы судов об обратном сделаны без учета того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес Минобороны РФ итоговых актов приемки выполненных работ.

Кроме того Минобороны РФ оспаривает выводы судов об отсутствии основания для снижения размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Одновременно общество заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену ОАО "ВМСУ ТОФ" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН - 1097746390224; далее - ОАО "ГУОВ", общество, истец), представив в подтверждение свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО "ВМСУ ТОФ" в форме присоединения; свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации ОАО "ГУОВ" в форме присоединения к нему другого юридического лица; протокол заседания совета директоров ОАО "ГУОВ" от 13.03.2013.

В судебном заседании представитель Минобороны РФ поддержал доводы кассационной жалобы, против осуществления судом процессуального правопреемства истца не возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд кассационной инстанции производит замену Открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" на открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск".

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 07.07.2009 между Минобороны РФ (государственный заказчик), ФКУ "Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ" (заказчик) и ФГУП "ВМСУ ТОФ" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 070709/4.

Предметом данной сделки выполнение работ по разработке и согласованию рабочей документации, строительству объекта и получению заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также работы по вводу объекта в эксплуатацию при наличии действующих постоянных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 3.1 контракта установлена стоимость работ в размере 440 490 160 руб. с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 3.5 контракта генподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Одновременно с вышеуказанными документами генподрядчик представляет заказчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленной формой КС-2 объем работ, а также счет и счет-фактуру на объем выполненных работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает, оформляет представленные документы и передает их на оплату Государственному заказчику или направляет обоснованный отказ.

На основании пункта 3.9 контракта окончательный расчет по объекту осуществляется не позднее 30 (тридцати) календарных дней после даты акта приемки законченного строительством объекта и получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации или при наличии действующих постоянных сетей инженерно-технического обеспечения не позднее 30 (тридцати) календарных дней после даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ) для государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, в частности двусторонние акты приемки по форме КС-2 и акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 07.04.2011, суды установили, что во исполнение условий государственного контракта N 070709/4 от 07.07.2009 истец выполнил, а ответчик принял объем договорных работ на общую сумму 436 213 991 руб.

Установив, что приняв выполнение истцом работы ответчик часть их, а именно на сумму 18 753 478 руб. 35 коп., оплатил 06.09.2013, то есть позднее, чем было установлено условиями сделки, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Минобороны РФ в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд правомерно скорректировал период начисления процентов, приняв во внимание условия пункта 3.9 контракта с учетом того, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию было выдано 24.05.2011, обоснованно рассчитав их за период с 25.06.2011 по 05.09.2013 на сумму 3 417 799 руб. 26 коп.

Правильность этого расчета, проверена судом, признана верной и сторонами не оспорена.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления истцом в адрес Минобороны РФ итоговых актов приемки выполненных работ подлежат отклонению, как не влияющие на момент возникновения на стороне ответчика обязанности по исполнению своего денежного обязательства и соответственно, не имеющие правового значения для данного дела.

Фактически в кассационной жалобе заявитель предлагает переоценить выводы судов, основанные на надлежащем и всестороннем исследовании судами имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку обжалуемые судебные акты не содержат нарушений норм материального и процессуального права, они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца с открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" на открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск".

Решение от 16.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А51-32812/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева