Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2011 г. N Ф03-358/2011 по делу N А59-6950/2009

г. Хабаровск

25 февраля 2011 г.

N Ф03-358/2011

Резолютивная часть постановления от 22 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от ФНС России: представитель не явился

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 25.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010

по делу N А59-6950/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Назарова С.А., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Жунусбекова Темирбека Тургунбековича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Жунусбекова Темирбека Тургунбековича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.02.2010 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Москаленко О.Ю.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2010, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 определение от 25.10.2010 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, отсутствием в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, а также отсутствием согласия лиц, участвующих в деле, финансировать процедуру банкротства должника.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 25.10.2010 и постановление от 16.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судами не принят во внимание тот факт, что должник, обладая указанными в статьях 3, 6 Закона о банкротстве признаками банкротства, в настоящее время состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с этим выводы судов об отсутствии у предпринимателя имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 25.10.2010 и постановления от 16.12.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у предпринимателя Жунусбекова Т.Т. отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись. При этом из текста кассационной жалобы следует, что ФНС России признаёт, что имущество у предпринимателя отсутствует.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что представитель кредитора - Сберегательного банка РФ (ОАО) сообщил о несогласии финансировать расходы по делу о банкротстве предпринимателя. Уполномоченный орган согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве предпринимателя за счет средств федерального бюджета не дал. Иные кредиторы в деле о банкротстве предпринимателя не участвовали.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении предпринимателя Жунусбекова Т.Т., поскольку это не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что должник в настоящее время состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность судом кассационной инстанции отклоняется.

Как видно из содержания постановления от 16.12.2010, такой же довод заявлялся ФНС России при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, рассматривался апелляционным судом и отклонен им с правильным применением норм права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела материалами дела не подтверждаются и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу норм главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 25.10.2010 и постановление от 16.12.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 25.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А59-6950/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А.Шведов