Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2014 г. N Ф03-3822/14 по делу N А04-9204/2013

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А04-9204/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.В. Ширяева

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 28.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А04-9204/2013 Арбитражного суда Амурской области

По иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, место нахождения: 107078, г.Москва, ул. Маши Порываевой, 34, блок 3)

к Тыгдинскому сельсовету Магдагачинского района Амурской области (ОГРН 1022800929920, ИНН 2818000501, место нахождения: 676150,Амурская область, Магдагачинский р-н, с.Тыгда, ул.Советская, 8)

третьи лица: Правительство Амурской области (ОГРН 1072801009115, ИНН 2801123826, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Ленина,135) Министерство финансов Амурской области, Министерство пожарной безопасности и гражданской защиты Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135), общество с ограниченной ответственностью "Алмазтрансстрой" (ОГРН 1057749023243, ИНН 7719571849, место нахождения: 105187, г.Москва, Окружной пр, 11,5)

о взыскании задолженности в сумме 415 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "Федеральная пассажирская компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 28.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А04-9204/2013 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Федеральная пассажирская компания" указало на отсутствие технической возможности для ознакомления с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 через систему "Мой арбитр" для своевременной подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с кассационной жалобой на решение от 28.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, срок обжалования которой истек 15.07.2014, общество обратилось 24.07.2014 (согласно информационной системы электронной подачи жалобы "Мой арбитр"), то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, в связи с этим им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от указанного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, кассационный суд не находит его подлежащим удовлетворению. Как указано выше, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства заявителем приведены не были.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Названный довод общества не может быть признан уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов, так как апелляционная жалоба инициирована самим заявителем кассационной жалобы, который был извещен о принятии апелляционной жалобы к производству, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обжалуемое постановление апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 15.05.2014, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2014.

Поскольку доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на решение от 28.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 заявителем не представлено, принимая во внимание длительность пропуска срока, своевременное извещение заявителя о судебных заседаниях, участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок), в случае, когда кассационная жалоба подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего ее уплату.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд округа документы открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 28.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А04-9204/2013 Арбитражного суда Амурской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ширяев