Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2014 г. N Ф03-3167/14 по делу N А73-14154/2013

г. Хабаровск

05 августа 2014 г.

Дело N А73-14154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от ОАО "Хабаровсккрайгаз": Бобровская Оксана Сергеевна, представитель по доверенности от 01.06.2014 N 04-22/552

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ногликская газовая электрическая станция" на решение от 12.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А73-14154/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

По иску открытого акционерного общества "Ногликская газовая электрическая станция"

к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" (ИНН 2722010548, ОГРН 1022701128317, место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки газа от 25.12.2012 N 11-06/18

Открытое акционерное общество "Ногликская газовая электрическая станция" (далее - ОАО "НГЭС", ОГРН 1026501179275, адрес (место нахождения): 694452, Сахалинская область, пгт. Ноглики, 624 км) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерного обществу "Хабаровсккрайгаз" (далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОГРН 1022701128317, адрес (место нахождения): 680011, г. Хабаровск, ул. Брестская, 51) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки природного газа от 25.12.2012 N 11-06/18, путем принятия в редакции истца пунктов 1, 2, 11 Соглашения, исключения из Соглашения пунктов 4, 8 и из приложения N 3 к нему наименований товаров: 1) транспортировка по магистральным газопроводам, 2) транспортировка по газораспределительным сетям, 3) транспортировка по участку магистрального трубопровода (межсистемная перемычка).

Решением арбитражного суда от 12.02.2014 возникшие между истцом и ответчиком при заключении Соглашения к Договору разногласия урегулированы следующим образом: пункт 1 Соглашения принят в редакции истца, пункт 2 Соглашения - в редакции ответчика, пункт 4 исключен из Соглашения согласно позиции истца, пункт 8 Соглашения принят в редакции ответчика, пункт 11 Соглашения принят в согласованной сторонами редакции, приложение N 3 к Соглашению принято в предложенной ответчиком форме. Государственная пошлина по иску распределена между сторонами в равных долях - с ответчика в пользу истца, перечислившего 4 000 руб., взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение суда от 12.02.2014 в части обжалуемого ОАО "НГЭС" пункта 8 Соглашения и распределения судебных расходов оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "НГЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение в части, а постановление в полном объеме отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерное принятие судом пункта 8 Соглашения в редакции ответчика. Отмечает, что в п.2.3 Договора определено место приема-передачи газа и перехода права собственности на газ от поставщика к покупателю - узел учета; исполнение обязанности ответчика по поставке газа можно считать исполненным при условии доставки им газа до прибора учета в количестве, предусмотренном договором. Указывает на то, что при отсутствии у поставщика непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной или газораспределительной организацией. Участок магистрального газопровода (межсистемная перемычка), находящийся между двумя магистральными газопроводами, оплату за транспортировку по которому ответчик предлагал включить в Соглашение и возложить на истца, находится до согласованного в п.2.3 Договора места передачи газа и перехода права собственности на него. Указывает на факт заключения между истцом и ОАО "РН-Сахалинморнефтегаз" договора от 31.12.2012 на оказание услуг по транспортировке принадлежащего покупателю газа. Считает, что в силу действующих нормативных предписаний и исходя из того, что ответчик не является собственником спорного участка магистрального трубопровода, у суда не имелось оснований для включения в договор на поставку газа условия о транспортировке газа и об оплате стоимости его транспортировки. Возражая против распределения госпошлины по иску, ссылается на неимущественный характер возникшего спора, что исключает правило о пропорциональном распределении судебных расходов; настаивает на возмещении истцу всей суммы госпошлины по иску.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровсккрайгаз" выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровсккрайгаз" высказала свою правовую позицию, дав соответствующие пояснения.

ОАО "НГЭС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, 25.12.2012 между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (поставщик) и ОАО "НГЭС" (покупатель) заключен, с учетом согласования возникших при его подписании разногласий, договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа на расчетный счет поставщика. Стороны согласовали годовой объем поставки газа, месячную разбивку этого объема и порядок определения суточной нормы поставки.

В п.2.3 договора закреплено - местом приема-передачи газа и перехода права собственности на газ от поставщика к покупателю является узел учета газа "Узел подключения и эжектирования на площадке Ботасино"; количество передаваемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам газотранспортной организации "ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", установленные на вышеуказанном узле учета газа.

В разделе 5 договора установлены цена и порядок расчетов. Согласно п.5.2 договора цена на газ, поставляемый в рамках проекта "Сахалин-1", определяется поставщиком, устанавливается в условных единицах (у.е.) и составляет 123,46 у.е за 1 тыс.м3; одна условная единица приравнивается к одному доллару США; расчеты между сторонами производятся в российских рублях исходя из установленного ЦБ России обменного курса на дату выставления счета; цена указана без НДС; в платежных документах указываются номер договора, дата и номер счета, счета-фактуры (на основании которых производится оплата), а также месяц, за который производится оплата. К этому договору в 2013 году составлено Соглашение, которое подписано со стороны ОАО "НГЭС" с протоколом разногласий.

Производство по настоящему делу по несогласованным условиям Соглашения инициировано покупателем, обратившимся в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, приняв условия Соглашения в редакции истца, так и в редакции ответчика, а также в согласованной сторонами редакции.

Вместе с тем спорным остался вопрос о праве поставщика требовать от покупателя возмещения стоимости расходов на транспортировку газа до точки поставки, предусмотренного пунктом 8 Соглашения.

Так, пунктом 8 Соглашения в предложенной поставщиком редакции внесены изменения в п.5.2 договора, а именно изложен абзац второй этого пункта договора в следующей редакции: "Тарифы на транспортировку газа определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: тариф (за 1 тыс. м3) на транспортировку по участку магистрального газопровода (межсистемная перемычка) между магистральным газопроводом Оха-Комсомольск-на-Амуре и магистральным газопроводом Сахалин-Хабаровск-Владивосток с 30 апреля 2013 года - 22,3 руб. (Приказ ФТС от 12.03.2013 N 458-э/3). Изменение тарифов на транспортировку газа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При этом заключения дополнительного соглашения не требуется".

В свою очередь, покупателем предложено исключить вышепоименованный пункт Соглашения, учитывая положения пункта 2.3 договора. По мнению покупателя, предлагаемое поставщиком условие необоснованно возлагает на покупателя обязанность оплачивать транспортировку газа на участке магистрального газопровода до точки поставки при том, что на транспортировку газа по действующим нормативным предписаниям заключается отдельный договор.

Суд первой инстанции, рассматривая спорный пункт 8 Соглашения, признал по указанному условию соответствующей действующему законодательству позицию поставщика, сославшись на то, что ответчик по договору осуществляет не только поставку газа, но и организует его транспортировку до покупателя, в связи с чем несет расходы на транспортировку газа, что влечет его право выставлять покупателю стоимость соответствующих услуг.

Повторно рассматривая настоящий спор и оставляя решение суда без изменения в части пункта 8 Соглашения, принятого в редакции истца, суд апелляционной инстанции исходил из нижеследующего.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор поставки газа относится к числу публичных. По общему правилу согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в договор (раздел 5) включено условие о цене на газ, которая подлежит ежеквартальной корректировке и зависит от установленной Консорциумом независимых поставщиков по проекту "Сахалин-1" оптовой цены для расчетов с покупателями (кроме населения).

Согласованная в договоре цена на газ не включает в себя стоимость его транспортировки до места передачи покупателю - эта стоимость (в отличие от цены на газ) не может составлять одинаковую для всех потребителей ответчика величину, учитывая схему магистральных и иных газопроводов и газораспределительных сетей, а также присоединение к ним покупателей.

Вместе с этим тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам и газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 29.2.2000 N 1021).

Так, приказом ФСТ России от 12.03.2013 N 48-э/3 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по участку магистрального газопровода (межсистемная перемычка) между магистральным газопроводом "Оха-Комсомольск-на-Амуре" и магистральным газопроводом "Сахалин-Хабаровск-Владивосток" (ОАО "Газпром") для независимых организаций, оказываемые ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", при его поставке потребителям Хабаровского, Приморского краев и Сахалинской области, в размере 22,3 руб. за 1000 куб. м (без НДС).

Данный приказ начал действовать с 30.04.2013, то есть после заключения между сторонами договора от 25.12.2012 N 11-06/18. До этого приказа действовал другой - от 23.12.2011 N 392-э/2, в котором тариф на услугу по транспортировке газа по спорному участку для потребителей Сахалинской области не устанавливался (значились лишь потребители Хабаровского и Приморского краев).

При этом договор, в отношении условий которого возник спор, исполняется на территории Сахалинской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что межсистемная перемычка, учитывая представленную в деле схему, находится до точки поставки, определенной договором. В этой связи ОАО "Хабаровсккрайгаз", не являясь собственником участка магистрального газопровода (межсистемной перемычки) и выполняя условия договора от 25.12.2012 N 11-06/18 по поставке газа истцу, обязан производить оплату за оказание названной услуги газотранспортной организации (с которой у него заключен договор на оказание услуг по транспортировке от 31.08.2005 N 0041705/0227Д (т.1, л.д.115)) по вышеуказанному тарифу. В деле представлены доказательства исполнения ответчиком данной обязанности.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод апелляционного суда о том, что наличие договора на оказание услуг транспортировки газа между истцом и газотранспортной организацией (договор от 31.12.2012 N 0043412/0651) не входит в противоречие с вышеустановленным, поскольку ОАО "НГЭС" по данному договору обязана оплачивать услуги транспорта по магистральным газопроводам до своих объектов - то есть от точки поставки газа (где право собственности на газ переходит от поставщика - ответчика по делу к покупателю - истцу), в этот участок, в который межсистемная перемычка не входит. Ответчик, как указано выше, обязан перед газотранспортной организацией за услуги, оказанные до указанной точки поставки, то есть на отрезке, включающем спорный участок магистрального трубопровода (межсистемную перемычку).

Исходя из изложенного, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что включение в договор условия, возлагающего на покупателя обязанность оплачивать поставщику, помимо цены газа, стоимость услуг по транспортировке газа до точки поставки по цене, установленной полномочным органом, соответствует нормам действующего законодательства.

В этой связи пункт 8 Соглашения правомерно принят в редакции ответчика, в результате чего пункт 5.2 договора дополнен абзацем вторым, содержание которого приведено выше.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора и аналогичные доводам апелляционной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Вместе с тем обоснованным является довод заявителя жалобы в части пропорционального распределения судами государственной пошлины по настоящему спору, носящему неимущественный характер.

Так, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованными полностью или частично требований неимущественного характера (принятия судом условий договора в редакции истца) судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, а также данная позиция нашла свое отражение в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При изложенном, в части распределения судами обеих инстанций судебных расходов решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению.

Поворот исполнения судебного акта следует произвести суду в порядке статьи 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А73-14154/2013 Арбитражного суда Хабаровского края изменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" в пользу открытого акционерного общества "Ногликская газовая электрическая станция" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

В остальной части решение от 12.02.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по этому же делу оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз" в пользу открытого акционерного общества "Ногликская газовая электрическая станция" 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края - выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения измененных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов