Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2014 г. N Ф03-2889/14 по делу N А24-4976/2012

г. Хабаровск

01 августа 2014 г.

Дело N А24-4976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перминова Геннадия Николаевича на определение от 10.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А24-4976/2012 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Никулин; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По иску индивидуального предпринимателя Перминова Геннадия Николаевича

к Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края

третье лицо: индивидуальный предприниматель Турчын Игорь Осипович

о признании недействительным конкурса

Индивидуальный предприниматель Перминов Геннадий Николаевич (ОГРНИП 310417721100013, ИНН 410200230030; место жительства: 684090, Камчатский край, г.Вилючинск; далее - ИП Перминов Г.Н.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ОГРН 1084101002941, ИНН 4101124338; место нахождения: 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 14а; далее - Министерство) о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов пассажирских автомобильных регулярных перевозок межмуниципального сообщения в Камчатском крае, проведенного ответчиком 26.11.2012.

Определением суда от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Турчын Игорь Осипович (далее - предприниматель; ОГРНИП 308410102200028, ИНН 410118306505; место жительства: 682002, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2013 производство по иску предпринимателя Перминова Г.Н. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

После принятия указанных судебных актов и вступления их в законную силу в рамках указанного дела ИП Турчын И.О. на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Перминова Г.Н. 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, в удовлетворении заявления предпринимателя Турчына И.О. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2013 определение суда от 28.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

По результатам повторного рассмотрения дела определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, заявление ИП Турчына И.О. удовлетворено. С ИП Перминова Г.Н. в пользу ИП Турчына И.О. взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ИП Перминов Г.Н. просит определение от 10.02.2014 и постановление апелляционного суда от 06.05.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Турчына И.О.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами неправомерно удовлетворены требования третьего лица о взыскании судебных расходов, поскольку истцом заявлено об отказе от иска и дело по существу не рассматривалось. При таких обстоятельствах считает необходимым установление факта обоснованности привлечения к участию в деле третьего лица.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя требования ИП Турчына И.О. о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела N А24-4976/2012 судебных расходов на услуги представителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия законных оснований для возмещения судебных расходов, понесенных привлеченным к участию в деле третьим лицом, доказанности факта несения и размера расходов ИП Турчына И.О.

Как установлено судами, в обоснование понесенных расходов ИП Турчыным И.О. представлены договор на оказание юридических услуг от 15.03.2013, заключенный между ИП Турчыным И.О. (заказчик) и Кравченко М.Н. (исполнитель), акт приема-передачи услуг от 10.04.2013 по договору об оказании юридических услуг от 15.03.2013; расходные кассовые ордера N 1 от 16.03.2013 на сумму 25 000 руб., N 2 от 10.04.2013 на сумму 25 000 руб.

Из материалов дела также следует, что Кравченко М.Н. представляла интересы Турчына И.О. в судебном заседании суда первой инстанции на основании доверенности от 15.03.2013, знакомилась с материалами дела, представляла отзыв на исковое заявление.

Согласно статье 6 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. В соответствии с частью 2 названной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер оказанных ИП Турчыну И.О. услуг, непредставление доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов и наличие в материалах дела достаточных доказательств их несения в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 07.06.2012 N 14592/11, пришли к обоснованному выводу о законности требований ИП Турчына И.О. о возмещении расходов в сумме 50 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы ИП Перминова Г.Н., изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что истцом заявлено об отказе от иска и дело по существу не рассматривалось, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А24-4976/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева