Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2014 г. N Ф03-2908/14 по делу N А51-32277/2012

г. Хабаровск

05 августа 2014 г.

Дело N А51-32277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от заявителя: Дмитриенко А.В., представитель по доверенности от 20.06.2013 б/н; Белолипецкий К.М., представитель по доверенности от 20.10.2013 б/н; Кузин А.Н., представитель по доверенности от 28.06.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владмир" на решение от 24.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А51-32277/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко,

в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владмир"

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края третье лицо: Приморский краевой суд

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Владмир" (ОГРН 1062540039220, ИНН 2540126788; 690000, г. Владивосток, ул. Пограничная, 12-в; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; 690033, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - департамент), выраженного в письме от 14.09.2012 N 29-02/02-13/20090, об отказе обществу в предварительном согласовании места размещения объекта строительства - многофункционального гостинично-делового комплекса на земельном участке площадью 72 903 кв. м в районе ул. Лесной в г. Владивостоке; об обязании департамента в установленный законом срок вынести решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке.

Определением суда от 16.01.2013 в связи с проведенной реорганизацией департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заменен на правопреемника - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее по тексту - департамент).

Определением суда от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Приморский краевой суд (ОГРН 1022501310248, ИНН 2536042694; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 53; далее по тексту - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением суда от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Владмир" просит отменить решение от 24.01.2013, постановление от 09.04.2014 как не соответствующие нормам права. Заявитель не согласен с выводом суда о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет 07.12.2010 как противоречащим части 4 статьи 24, пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Полагает, что сведения по кадастровому учету носили временный характер. Приведена хронология по рассмотрению заявления общества от 03.10.2008 о предоставлении спорного земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения пансионата. Считает, что соответствующие процедуры по предварительному согласованию места размещения объекта строительства начаты именно с этой даты (03.10.2008).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали, дали по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 ООО "Владмир" обратилось в департамент с заявлением в дополнение к заявлению от 03.10.2008 N 29-10887 (вх. N 29-970), приложив документы, необходимые для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - многофункционального гостинично-делового комплекса на земельном участке площадью 72 903 кв. м с кадастровым номером 25:28:050053:217, расположенном в районе ул. Лесной в г. Владивостоке.

Письмом от 19.10.2011 N 29/02/02-13/19144 департамент сообщил обществу о невозможности предварительно согласовать размещение названного объекта ввиду того, что земельный участок, на котором предполагается его размещение, расположен на землях лесного фонда.

В рамках дела N А51-2563/2012 Арбитражного суда Приморского края соответствующий отказ департамента, изложенный в письме от 19.10.2011 N 29/02/02-13/19144, признан незаконным, суд обязал департамент повторно рассмотреть заявление ООО "Владмир" от 25.01.2011.

Письмом от 14.09.2012 N 29/02/02-13/20090 департамент отказал в предоставлении земельного участка площадью 72 903 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, поскольку указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, поэтому в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ подлежит предоставлению посредством применения публичных торгов.

ООО "Владмир", ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса РФ, нарушает права общества на получение сформированного им земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать департамент в установленный законом срок вынести распоряжение о предварительном согласовании ООО "Владмир" места размещения объекта строительства - многофункционального гостинично-делового комплекса на земельном участке площадью 72 903 кв. м в районе ул. Лесная в г. Владивостоке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

По настоящему спору требования заявлены в отношении земельного участка, по которому, по мнению общества, начата процедура по оформлению на него прав.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему предшествует выбор земельного участка для строительства, принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка.

Из системного толкования названных норм следует, что положениями статей 30, 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства.

В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

По настоящему спору установлено, что общество с 2008 года решало вопрос о предоставлении спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, сначала - пансионата для пенсионеров и ветеранов труда (заявление вх. 29-10887 от 03.10.2008), затем - многофункционального гостинично-делового комплекса. При этом заявление о предоставлении земельного участка для строительства многофункционального гостинично-делового комплекса, направленное в уполномоченный орган по решению соответствующего вопроса, в материалах дела отсутствует.

Как установлено, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, что не оспаривается сторонами. Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края, исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 21 (1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", постановления администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, наделен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ранее - департамент земельных ресурсов и землеустройства в Приморском крае).

В деле имеется распоряжение администрации г. Владивостока от 18.11.2010 N 3325, которым ООО "Владмир" выдан акт о выборе земельного участка для строительства многофункционального гостинично-делового комплекса; утверждена схема расположения земельного участка площадью 72 903 кв. м для соответствующего строительства. В распоряжении указано, что последнее принято на основании обращения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 05.11.2008 N 13623Д. За соответствующим номером (л. д. 98, т. 1) в деле имеется обращение департамента, направленное главе администрации города Владивостока, об обеспечении выбора земельного участка для размещения пансионата для пенсионеров и ветеранов труда. Кроме того, в деле имеются письма администрации города Владивостока от 29.06.2009 N 7688сп, от 25.08.2009 N 13623Д (л. д. 106, 108 т. 1), в которых обществу предложено определить и изменить назначение объекта в соответствии с градостроительным зонированием. В частности, указано на несоответствие размещения на испрашиваемом земельном участке пансионата, поскольку указанный объект будет расположен в общественно-деловой и коммерческой зоне. Возможность размещения на спорном земельном участке многофункционального гостинично-делового комплекса выражена в письме администрации города Владивостока от 21.05.2010 N 9620д (л. д. 154 т. 1).

Таким образом, в заявлении ООО "Владмир" от 25.01.2011 для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - многофункционального гостинично-делового комплекса, направленном в адрес департамента (вх. N 29-970) впервые упоминается о строительстве соответствующего объекта. По данному заявлению департаментам даны оспариваемый ответ и ответ, изложенный в письме от 19.10.2011 N 29/02/02-13/19144, спор по которому являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела N А51-2563/2012.

Далее, как установлено судами, 07.12.2010 в отношении земельного участка площадью 72 903 кв. м оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:28:050053:217. Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена на основании заявления общества, что не оспаривается сторонами. Сведения о кадастровом учете носили временный характер; решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 07.12.2012 N Ф01/12-63174 эти сведения из государственного кадастра недвижимости аннулированы.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения общества в департамент с заявлением от 25.01.2011 о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - многофункционального гостинично-делового комплекса на земельном участке площадью 72 903 кв. м и принятия оспариваемого решения от 14.09.2012 спорный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050053:217 с видом разрешенного использования "для строительства многофункционального гостинично-делового комплекса", принимая во внимание нарушение обществом установленных процедур последовательности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ, признали отказ департамента в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта законным.

Кроме того, суды обоснованно пришли к выводу о том, что предполагаемое нарушенное право общества не может быть восстановлено путем предъявления требований в порядке статьи 24 АПК РФ.

Так, после аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050053:217 из государственного кадастра недвижимости (решение кадастрового органа от 07.12.2012 N Ф01/12-63174) границы спорного земельного участка вошли в границы сформированного в установленном порядке земельного участка площадью 83 427 кв. м с кадастровым номером 25:28:050053:303, который, в свою очередь, предоставлен Приморскому краевому суду в постоянное (бессрочное) пользование (распоряжение департамента от 24.12.2012 N 2687). Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Приморским краевым судом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 83 427 кв. м. При установленном в силу рекомендаций, изложенных в пунктах 56, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", суды обоснованно указали, что избранный обществом способ защиты нарушенного права в рассматриваемом случае не приведет к восстановлению его предполагаемого нарушенного права.

Поскольку отказ департамента, изложенный в письме от 14.09.2012 N 29/02/02-13/20090, в части отказа обществу в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - многофункционального гостинично-делового комплекса основывался на установленных по делу обстоятельствах с правильным применением пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ, судебные инстанции, исходя из положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно не усмотрели оснований для его признания незаконным. Поэтому кассационная жалоба общества, основанная на ошибочном толковании норм материального права, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А51-32277/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик