Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф03-81/2011 по делу N А59-1991/2010

г. Хабаровск

22 февраля 2011 г.

N Ф03-81/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной

при участии

от истца: Шанькин Д.А.- представитель, довренность от 13.10.2011 N ДВ-1

от ответчика: Спирин А.Г.- представитель, доверенность б/н от 13.10.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Южно-Сахалинск"

на решение от 03.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010

по делу N А59-1991/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П.Пустовалова, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, Н.А.Скрипка, И.С.Чижиков

По иску ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск"

к ООО "Рекламное агентство "Ирида-Сервис"

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области"

о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции N 0612

ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО "Рекламное агентство "Ирида - Сервис" о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции под номером 0612, расположенной в г. Южно-Сахалинске, Аэропорт, на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0405004:18.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области.

Решением суда от 03.09.2010, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на непредставление доказательств самовольного установления ответчиком спорной конструкции.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск", считающего их незаконными и подлежащих отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суд неверно оценил ряд перечисленных обстоятельств, свидетельствующих о самовольном, то есть без разрешения истца, как законного владельца спорного земельного участка, размещении на нем спорной рекламной конструкции ответчика.

Также, по его мнению, суд неправильно применил ряд норм ГК РФ и не учел судебную практику по ранее рассмотренным делам.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска от 09.09.1997 N 1497, были предоставлены в постоянное пользование ряд земельных участков, расположенных в п/р Хомутово. В дальнейшем постановлением мэра от 06.04.2004 N 551 ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" в постоянное бессрочное пользование был предоставлен единый земельный участок площадью 693, 7734 га.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от 26.05.2008 N 118 из единого земельного участка было образовано семь земельных участков, включая участок с кадастровым номером 65:01:04 05 004:18, площадью 93 343 кв.м., на котором располагается спорная конструкция ответчика.

10.03.2009 за ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 93 343 кв.м., находящимся по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово.

02.02.2010 между ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (арендодатель) заключен договор аренды N 175, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 65:01:04 05 004:18, площадью 93 343 кв. м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, в границах указанных в кадастровой карте (плане). Договор заключен на срок с 02.02.2010 по 31.12.2059. По акту приема - передачи от 02.02.2010 земельный участок передан ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск". Договор зарегистрирован 15.04.2010.

На земельном участке по направлению федеральной автодороги, ведущей от поселка Хомутово в сторону аэропорта "Южно-Сахалинск" с востока на запад с левой стороны ООО "Рекламное агентство "Ирида - Сервис" установило отдельно стоящий двухсторонний рекламный щит под номером 0612.

Истец, посчитав, что размещение рекламной конструкции является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды обеих инстанций сделали вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорная реклама размещена самовольно исходя из следующего.

Между ОГУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" и ответчиком заключался договор N 09/04/04-Т от 03.02.2004 о предоставлении права разместить конструкцию наружной рекламы в пределах придорожной полосы автомобильной дороги "Подъезд к аэропорту Южно-Сахалинска", км 1+455 (слева).

Ответчиком представлены: дизайн лист к паспорту рекламной конструкции, паспорт рекламной конструкции, схема размещения рекламной конструкции, согласованная МУП "Горархитектура" (топографическая съемка), листок согласований от 2007, в котором имеется согласование ДАГУН, письмо ОГУ "Управления автомобильных дорог Сахалинской области" от 13.02.2007.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 7.1.2. Решения городского Собрания города Южно-Сахалинска от 07.06.2002 N 244/27-02-2 "О новой редакции правил распространения, размещения и эксплуатации наружной рекламы и информации на территории муниципального образования "город Южно-Сахалинск" - к разрешительной документации относится - разрешение на распространение наружной рекламы в виде договора на предоставление рекламного места в городе Южно-Сахалинске, либо в виде договора на предоставление права распространения наружной рекламы в Южно-Сахалинске.

В пункте 16 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Проанализировав обстоятельства дела и оценив в порядке статей 65,71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд обоснованно не признал спорную рекламную конструкцию самовольно установленной на основании указанных норм материального права.

Более того, судом установлено, что истец не являлся землевладельцем земельного участка, на котором ответчиком размещена рекламная конструкция.

Земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405004:18, площадью 93 343 кв.м был сформирован 21.07.2008 в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть после размещения на нем конструкции. Ранее правами распоряжения на земельный участок, из которого был образован данный земельный участок, по утверждению суда принадлежало ДАГУН.

Как усматривалось из схемы расположения рекламной конструкции на территории ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинска", подготовленной ФГУП ДВАГП филиал "Сахалинского топографогеодезическая экспедиция" и договора N 09/04/04-Т от 03.02.2004 спорная конструкция частично располагалась в пределах придорожной полосы автомобильной дороги "Подъезд к аэропорту Южно-Сахалинска". Суду не было представлено доказательств о предоставлении в аренду истцу полосы отвода либо придорожной полосы в порядке, предусмотренном статьями 25, 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинска" согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Доводы кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в распоряжении истца с 1997 года и незаконности нахождения на нем рекламной конструкции, фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку обжалованные решение от 03.09.2010 и постановление от 29.10.2010 приняты с правильным применение судом норм материального и процессуального права, то они отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А59-1991/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов О.П.Дружина