Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф03-9862/2010 по делу N А73-6282/2010

г. Хабаровск

22 февраля 2011 г.

N Ф03-9862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной

при участии

от ответчика: Мизин М.В.- представитель, доверенность б/н от 10.03.2010

от ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае: Бармина С.В.- представитель, доверенность от 03.11.2010 N 60юр/720/180771-08

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Виса"

на решение от 03.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010

по делу N А73-6282/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи Н.В.Меркулова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный медицинский университет" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

к обществу с ограниченной ответственностью "Виса"

о расторжении договоров аренды федерального имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, также об освобождении арендуемого имущества

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

ГОУ ВПО "ДВГМУ" Росздрава обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Виса" о расторжении договоров аренды федерального имущества от 05.02.2007 N 0273, от 09.04.2007 N 0314, и освобождении арендуемых помещений, расположенных в городе Хабаровске по адресу: ул.Пушкина, 31 и 35.

Решением суда от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, на ответчика возложена обязанность освободить данные помещения, в удовлетворении требований о расторжении договора отказано.

Принимая его, суд указал на незаконное пользование ответчиком спорными помещениями после расторжения истцом как арендодателем договора аренды.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Виса", считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что истец не доказал соблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды, поэтому они должны быть признаны действующими, а пользование ответчика помещениями законным.

ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае доводы кассационной жалобы отклонил по изложенным в отзыве мотивам.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, между ГОУ ВПО "ДВГМУ" Росздрава (арендодатель) и ООО "Виса" (арендатор) 05.02.2007 заключен бессрочный договор аренды федерального имущества N 0273, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве оперативного управления, общей площадью 281,1 кв.м., расположенное по адресу г.Хабаровск, ул.Пушкина, 35 для использования под складские помещения. 05.02.2007 стороны подписали акт приема-передачи имущества к указанному договору.

09.04.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды федерального имущества N 0314, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве оперативного управления, общей площадью 282,5 кв.м., расположенное по адресу г.Хабаровск, ул.Пушкина, 31 для использования под магазин промышленных товаров. Сроки действия договоров указаны как бессрочные.

09.04.2007 стороны подписали Акт приема-передачи имущества к указанному договору. Согласно пункту 3 актов приема-передачи имущества от 05.02.2007, 09.04.2007 арендатор ознакомлен с "Типовым соглашением об условиях договора аренды федерального имущества".

В соответствии с пунктом 5.2 представленных в материалы дела "Условиях договора аренды федерального имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления" (л.д. 30) собственник вправе расторгнуть договор аренды при необходимости размещения федеральных организаций и органов исполнительной власти, предупредив о расторжении арендатора и арендодателя за три месяца.

14.12.2009 в адрес ответчика истцом направлены уведомления N 1-2/717, 1-2/7177/а о расторжении договора аренды от 14.12.2009 N 0273 и договора аренды от 09.04.2007 N 0314 с 15.03.2010. На уведомлениях проставлены отметки о вручении.

11.03.2010 ООО "Виса" направило в адрес ГОУ ВПО "ДВГМУ" Росздрава изложенный в письменном виде отказ от расторжения указанных договоров аренды и освобождения арендуемых помещений.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ГОУ ВПО "ДВМГУ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Рассматривая спор, суды установили, что истец как арендодатель по договорам аренды реализовывал в установленном порядке свое право отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Об этом свидетельствуют названные выше уведомления от 14.12.2009, письмо ответчика от 11.03.2010 с отказом от такого расторжения.

Поскольку на момент рассмотрения дела у ООО "Виса" отсутствовали законные основания для пользования спорными помещениями и они не возвращены арендодателю, то требования истца об обязании ответчика освободить занимаемые помещения удовлетворены судом правомерно по правилам статей 610 и 622 ГК РФ.

В отношении расторжения договоров аренды, прекративших свое действие из-за отказа от них стороны, эти требования истца являлись беспредметными и оснований для их удовлетворения у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договоров аренды, об ошибочном непривлечении судом третьих лиц (ООО "Спец-Заказ"), чьи интересы затрагиваются данным спором и о других нарушениях норм процессуального права были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалованные решение от 03.08.2010 и постановление от 19.10.2010 следует признать законными и обоснованными, поэтому они отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А73-6282/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов О.П.Дружина