Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2014 г. N Ф03-3379/14 по делу N А24-1933/2014

г. Хабаровск

30 июля 2014 г.

Дело N А24-1933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ИП Восканяна М.Ж. - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Петропавловск - Камчатского городского ОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Попловой Н.А. - представитель не явился;

от третьего лица: ИФНС России по г.Петропавловску - Камчатскому - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение от 13.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А24-1933/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесла судья Вертопрахова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю Попловой Н.А.

3-е лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску - Камчатскому

о признании незаконными действий и о признании незаконным постановления N 12055/14/21/41 от 25.03.2014

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Попловой Н.А. (место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск - Камчатский, ул.Зеркальная, д.49, далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении 25.03.2014 постановления о возбуждении исполнительного производства N 12055/14//21/41 и о признании указанного постановления незаконным.

Определением суда от 25.04.2014 заявление предпринимателя оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В указанном определении предпринимателю предложено в срок по 12.05.2014 включительно представить суду выписку из ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Определением от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, заявление предпринимателя возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, который просит их отменить, сославшись на нарушение норм процессуального права, а именно статьи 114 АПК РФ.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что истребуемые документы были направлены в суд 12.05.2014, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть в последний день установленного срока, в связи с чем у суда отсутствовали процессуальные основания для возврата заявления.

Судебный пристав-исполнитель и инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску - Камчатскому отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, как и предприниматель, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы; кроме того, инспекция заявила ходатайство от 23.07.2014 N 04-15/10985 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В настоящем деле предпринимателем к заявлению не приложена выписка из ЕГРИП.

Определение об оставлении заявления без движения от 25.04.2014 получено предпринимателем 29.04.2014.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов обеих инстанций, учитывая, что у предпринимателя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

По правилам части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Довод предпринимателя о том, что необходимые документы им были отправлены по почте своевременно, в последний день установленного срока - 12.05.2014, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, то срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции.

Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Из материалов дела усматривается, что истребуемые документы к назначенному сроку, 12.05.2014, в арбитражный суд не поступили, в связи с чем суд обоснованно возвратил заявление предпринимателю.

Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами обеих инстанций не допущено, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А24-1933/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

Т.Г. Брагина И.С. Панченко