Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2011 г. N Ф03-215/2011 по делу N А04-2770/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 февраля 2011 г. N Ф03-215/2011
по делу N А04-2772/2010

г. Хабаровск

24 февраля 2011 г.

N Ф03-215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "Восточный Дракон" - представитель не явился

от Благовещенской таможни - Коробкова И.П., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 1; Морозова Т.И., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 19

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Благовещенской таможни

на решение от 16.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010

по делу N А04-2772/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Дракон"

к Благовещенской таможне

о признании незаконным отказа о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в связи с имущественным вкладом в уставной капитал; обязании возвратить необоснованно взысканную сумму ввозной таможенной пошлины

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Дракон" (далее - ООО "Восточный Дракон", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным выраженного в письме от 09.02.2010 N 20-12/01359 отказа Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня) в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в связи с имущественным вкладом в уставной капитал; обязании возвратить необоснованно взысканную сумму ввозной таможенной пошлины по грузовой таможенной декларации N 10704050/161009/0006067 (далее - ГТД N 6067) в размере 1 783 687 руб.

Решением суда от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал таможенный орган возвратить обществу ввозную таможенную пошлину в размере 1 783 687 руб. В удовлетворении требования о признании незаконным решения от 09.02.2010 N 20-12/01359 отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Таможенный орган не согласился с решением и постановлением суда и обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и второй инстанции норм материального права и на несоответствие выводов установленных обстоятельствам дела, просит обжалованные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ООО "Восточный Дракон" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителей таможенного органа, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, ООО "Восточный Дракон" ввезло на территорию Российской Федерации имущество: комбайн зерноуборочный с прицепом для перевозки жатки и подборщика в количестве 3 единиц, переданное иностранным учредителем ООО "Хэйхэйская торгово-экономическая компания "Луньян" в качестве дополнительного вклада в уставной капитал общества, оформленный по ГТД N 6067.

Платежным поручением от 29.09.2009 N 74 общество оплатило таможенные платежи в размере 2 000 000 руб., после чего 21.10.2009 таможней осуществлен выпуск указанного товара в свободное обращение.

Посчитав сумму ввозной таможенной пошлины излишне уплаченной в связи с установленной законом льготой по освобождению от обложения таможенными пошлинами, налогами товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал ООО "Восточный Дракон", 14.01.2010 общество обратилось в таможенный орган с заявлением об ее возврате.

Письмом таможни от 09.02.2010 N 20-12/01359 в возврате денежных средств обществу отказано с указанием на то, что таможенным законодательством предоставление льгот в виде возврата ранее уплаченной суммы ввозной таможенной пошлины не предусмотрено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Восточный Дракон" с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в части, обязав таможенный орган возвратить обществу ввозную таможенную пошлину в размере 1 783 687 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам, установленным по материалам дела.

При этом суды обеих инстанций, правомерно руководствуясь положениями статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 34, 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что обществом соблюдены все условия предоставления льготы на освобождение от уплаты таможенных платежей ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, в связи с чем возложили на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал ООО "Восточный Дракон" перемещенный на таможенную территорию товар соответствовал всем условиям, предусмотренным для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины: данный товар не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.

Кроме того, как установлено судами, при заполнении ГТД N 6067 в графе 37 обществом указана процедура 400013, которая означает перемещение товара в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал; в графе 44 "Дополнительная информация" указан устав общества в редакции от 12.10.2009 с учетом изменений в приложении N 3 к уставу в связи с дополнительным вкладом в уставный капитал общества. При подаче вышеназванной ГТД декларантом представлены документы, подтверждающие право на льготу, а именно: решение учредителей от 28.08.2009 и протокол от 28.08.2009, в соответствии с которыми участниками общества принято решение об увеличении уставного капитала общества.

Следовательно, указание в ГТД N 6067 в соответствующих графах таких сведений означает заявление декларантом при таможенном оформлении статуса товара как ввезенного в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, в отношении которого законодательством Российской Федерации предусмотрена льгота в виде освобождения от обложения таможенными пошлинами, налогами.

Установленные судом названные обстоятельства по существу таможня в своей жалобе не опровергает.

В соответствии с положениями статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе и в случае предоставления тарифных льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины), производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения пункта 7 статьи 355 настоящего Кодекса не применяются.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, основываясь на вышеприведенной норме закона, пришли к обоснованному выводу о том, что указание в оспариваемом решении таможни в качестве основания для отказа в возврате денежных средств на незаявление при таможенном оформлении товаров соответствующей льготы по уплате ввозной таможенной пошлины препятствует реализации права на получение льготы, поскольку, как установили суды, при ввозе товара общество обозначило в соответствующей графе ГТД свое право на льготу в виде освобождения от обложения таможенными пошлинами, налогами.

При таких обстоятельствах, выводы обеих судебных инстанций об излишней уплате таможенных платежей и обязании таможенного органа возвратить обществу таможенные платежи в сумме 1 783 687 руб., являются правильными.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых решения и постановления апелляционного суда, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А04-2772/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова