Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2014 г. N Ф03-3155/14 по делу N А04-8446/2013

г. Хабаровск

29 июля 2014 г.

Дело N А04-8446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, А.В. Солодилова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торгово-производственная компания Дельта" на решение от 23.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А04-8446/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Башарина; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "ГЕОЛКОМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торгово-производственная компания Дельта"

о взыскании 50 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "ГЕОЛКОМ" (ОГРН - 1023800732669; ИНН - 3802009194; далее - ООО "Геолком", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торгово-производственная компания Дельта" (ОГРН - 1102801011554; ИНН - 2801153852; далее - ООО "Дельта ДВ", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 50 000 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличил сумму требований до 493 627 руб. 17 коп.

Определением от 02.12.2013 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Дельта ДВ", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, истец нарушил установленные договором сроки оплаты техники, и не перечислил увеличенную по дополнительному соглашению к нему сумму (300 000 руб.).

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установил суд из материалов дела, 20.11.2012 между ООО "Дельта ДВ" (поставщик) и ООО "Геолком" (покупатель) заключен договор N 158 на предмет поставки специализированной техники.

В соответствии с условиями данного договора, поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель соответственно принять и оплатить следующий Товар: тягач Shaanxi 6х6 евро 2 гидроразводка, кабина F3000, стоимостью 94 000 долларов США, полуприцеп бензовоз марки XIONGFENG, стоимостью 1 150 000 рублей, самосвальный полуприцеп с боковой разгрузкой стоимостью 900 000 рублей (п.п. 1.1, 1.3 сделки).

Срок поставки согласован сторонами в спецификации товара (Приложение N 1 от 20.11.2012) (п. 3.1 сделки).

Согласно указанной спецификации тягач Shaanxi 6х6 должен быть поставлен в течение 50 рабочих дней, полуприцеп бензовоз марки XIONGFENG должен быть поставлен в течение 25-30 рабочих дней, самосвальный полуприцеп с боковой разгрузкой должен быть поставлен в течение 25 рабочих дней.

Пунктом 3.2 согласованы расчетные условия поставки: 10,069 % - предоплата при подписании договора и получении счета покупателем от поставщика; 69,931 % после предоставления подтверждения поставщиком информации о том, что товар находится на границе посредством отправки фотографий товара, но не ранее 25.12.2012; 20 % - после предъявления с помощью любого средства передачи данных поставщиком факта подтверждения нахождения товара в РФ посредством отправки копии таможенной декларации и других документов, а также фотографий товара и письменного сообщения поставщика о готовности товара к приему-передаче покупателю, либо после предъявления товара и документов на товар представителю покупателя, но не ранее 25.01.2013.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иными не противоречащими действующему законодательству РФ способами в размере 100 % суммы договора в течение 45 дней с момента подписания договора. Если денежные средства не поступят на счет поставщика в течение 45 дней с момента подписания договора, считается, что покупатель отказался от покупки товара.

При готовности товара к приему-передаче покупатель обязан в течение пяти дней принять товар (пункт 4.2 договора).

Моментом надлежащего исполнения обязательств сторонами является: по оплате товара - дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 %, по поставке товара - дата подписания акта приема-передачи (пункт 4.3 сделки).

В соответствии с пунктом 5.2 сделки в случае нарушения сроков поставки поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

Во исполнение данного договора оплата со стороны покупателя осуществлена в сумме 4 936 271 руб. 74 коп.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств на общую сумму 4 936 271 руб. 74 коп. подтверждается платежными поручениями N 331 от 28.11.2012 на сумму 500 000 руб., N 382 от 28.12.2012 на сумму 2 000 000 руб., N 24 от 05.02.2013 на сумму 2 000 000 руб., N 323 от 10.09.2013 на сумму 436 271 руб. 74 коп.

Поставка товара произведена 11.09.2013, что подтверждается актом приема-передачи к договору поставки N 158.

28.10.2013 истцом направлена претензия в адрес ответчика, полученная последним 07.11.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а именно на несоблюдение сроков поставки, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора суды руководствовались следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подписанной сторонами спецификации указаны сроки поставки: тягач Shaanxi 6х6 должен быть поставлен в течение 50 рабочих дней, полуприцеп бензовоз марки XIONGFENG должен быть поставлен в течение 25-30 рабочих дней, самосвальный полуприцеп с боковой разгрузкой должен быть поставлен в течение 25 рабочих дней.

Согласно указанным документам тягач должен быть поставлен 14.02.2013, полуприцеп бензовоз - 17.01.2013, самосвальный полуприцеп -10.01.2013, тогда как товар поставлен ответчиком лишь 11.09.2013.

Поскольку истец выполнил свои денежные обязательства в срок и в полном объеме, а ответчик в свою очередь поставил товар с просрочкой, взыскание с последнего 493 627 руб. 17 коп. неустойки произведено правомерно на основании статьи 329 ГК РФ, пунктов 3.2, 5.2 договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом как покупателем сроков оплаты товара и неперечислении его стоимости по дополнительному соглашению, судом апелляционной инстанции были обоснованно отклонены в порядке статей 65, 71 АПК РФ ввиду неподтверждения их материалами дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А04-8446/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов А.В. Солодилов