Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2014 г. N Ф03-3050/14 по делу N А51-30518/2013

г. Хабаровск

28 июля 2014 г.

Дело N А51-30518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: - Музыченко А.А., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4211;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 25 Федеральной службы исполнения наказаний": - Самойлов С.Е., представитель по доверенности от 07.03.2014 N 5

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 30.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А51-30518/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

о признании незаконными действий

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 25 Федеральной службы исполнения наказаний"

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ ФАУГИ, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - УГА администрации г. Владивостока, ответчик) о признании незаконными действий УГА администрации г. Владивостока по продлению действия разрешения на строительство N 185/03; признании незаконным бездействия УГА администрации г. Владивостока, выразившегося в непринятии решения о прекращении действия разрешения на строительство N 185/03.

Определением суда от 05.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 25 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "ИС-2 ФСИН России", учреждение)

Решением от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ указывает на то обстоятельство, что на момент рассмотрения ответчиком заявления ФГУП "ИС-2 ФСИН России" о продлении срока действия разрешения на строительство у УГА администрации г. Владивостока отсутствовала какая-либо информация о продлении срока договора аренды, при этом ответчиком не учтен тот факт, что договор аренды прекратил свое действие 25.06.2013, в связи с чем, оснований для продления действия разрешения не имелось. Настаивает на отмене вынесенных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Владивостока указывает на законность вынесенных решения и постановления, просит оставить их без изменения.

ФГУП "ИС-2 ФСИН России" в своем отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность действий УГА администрации г. Владивостока по продлению действия разрешения, поскольку договор аренды земельного участка от 29.10.2009 считается продленным на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФГУП "ИС-2 ФСИН России" и УГА администрации г. Владивостока поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу, просили оставить ее без удовлетворения.

ТУ ФАУГИ, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды земельного участка от 29.10.2009 N 8-26/303 ФГУП "ИС-2 ФСИН России" на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:121 в г. Владивостоке в районе ул. Адмирала Кузнецова, 86, площадью 5286 кв.м для реконструкции незавершенного строительства здания детского сада под жилой дом, строительства группы жилых домов, магазина смешанных товаров и их дальнейшей эксплуатации сроком с 10.08.2009 по 25.06.2013 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.09.2012).

31.12.2003 Инспекцией госархстройнадзора Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, учреждению было выдано разрешение на строительство N 185/03 на реконструкцию детского сада под жилой дом, строительство жилого дома N 1 и магазина.

Срок действия разрешения неоднократно продлевался, 15.05.2013 действие разрешения продлено до 25.06.2015.

Не согласившись с действиями по продлению разрешения на строительство, а также с бездействием УГА администрации г. Владивостока по непринятию решения о прекращении действия разрешения на строительство, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Российской Федерации, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В части 20 статьи 51 ГрК РФ установлено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Судами установлено, что с заявлением о продлении разрешения на строительство N 185/03 учреждение обратилось 03.04.2013 (в пределах установленного срока), на момент подачи заявления был выполнен ряд работ по строительству (реконструкции) объекта: выполнена вертикальная планировка, отрыт котлован, установлен забор и бытовой городок, закончена кирпичная кладка и крыша магазина, подведены инженерные коммуникации согласно техническим условиям.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о наличии оснований у УГА администрации г. Владивостока для продления срока действия разрешения на строительство.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии полномочий у УГА администрации г. Владивостока на продление разрешения на строительство в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судами установлено, что на момент продления разрешения на строительство срок договора аренды не истек, поскольку письмо от 23.07.2013, направленное в адрес учреждения не могло быть расценено как волеизъявление арендодателя на расторжение договора и не содержало требования о возврате участка арендодателю, арендатор продолжал использовать данный участок в отсутствие его возражений, договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Признав действия УГА администрации г. Владивостока по продлению разрешения на строительство законными, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ТУ ФАУГИ требований.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А51-30518/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко