Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2014 г. N Ф03-2419/14 по делу N А24-4313/2013

г. Хабаровск

05 августа 2014 г.

Дело N А24-4313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от ответчика: Гагкаева Ю.И., представитель по доверенности от 20.01.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поларис" на решение от 18.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А24-4313/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Никулин,

в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Поларис"

третьи лица: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о расторжении договоров

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, место нахождения: 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12; далее - истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поларис" (ОГРН 1104101002972, ИНН 4101138370, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, 5-29; далее - ответчик, ООО "Поларис", общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 06.06.2013 N ФАР-РЭ-13/0372 и N ФАР-РЭ-13/0373.

Определением от 28.10.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094101000058, ИНН 4101128090, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 58; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что общество, получив предупреждение от 10.04.2013 N 04-03-13/1507, приступило к исполнению договоров, а кроме того, еще до получения предупреждения от 25.09.2013 исх. N 05-13/6510 освоило выделенные ему квоты в объеме 100 % в 2013 году. Настаивает на злоупотреблении истцом своим правом. Приводит примеры из судебной практики по делам со схожими обстоятельствами.

В отзыве на кассационную жалобу истец и третье лицо просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2008 между Росрыболовством и закрытым акционерным обществом компания "Ивнинг Стар" были заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР): договор N 41/ДДЭ-00163: вид ВБР - макрурусы, размер доли - 7,717 %, район добычи - Карагинская подзона; договор N 41/ДДЭ-00162: вид ВБР - макрурусы, размер доли - 0,731 %, район добычи - Западно-Беринговоморская зона.

В связи с нарушением закрытым акционерным обществом компания "Ивнинг Стар" условий договоров и части 4 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) управление направило в адрес компании письма от 09.11.2011 N 08-17/5712 и от 03.04.2012 N 08-17/1462 (получены 24.11.2011 и 26.04.2012 соответственно) с предупреждением о необходимости исполнения условий договоров в части освоения квот, выделенных на 2010-2011 годы.

Закрытое акционерное общество компания "Ивнинг Стар" было реорганизовано путем выделения из него закрытого акционерного общества "Бриз", в связи с чем Росрыболовство переоформило указанные договоры путем заключения с ЗАО "Бриз" договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.09.2012 N ФАР-РЭ-12/0787 и N ФАР-РЭ-12/0789. Управление направило в адрес компании письмо от 20.02.2013 N 04-03-13/790 (получено 01.03.2013) аналогичного содержания с соглашениями о расторжении договоров.

В дальнейшем ЗАО "Бриз" было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Бриз", в связи с чем Росрыболовством договоры были переоформлены путем заключения с ООО "Бриз" договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.03.2013 N ФАР-РЭ-13/0093 и N ФАР-РЭ-13/0094, ООО "Бриз" было направлено такое же по содержанию письмо с приложением соглашений о расторжении договоров (от 10.04.2013 N 04-03-13/1507, получено 19.04.2014).

Затем ООО "Бриз" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Поларис". Договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов были переоформлены путем заключения между Росрыболовством и ООО "Поларис" договоров от 06.06.2013 N ФАР-РЭ-13/0372 и N ФАР-РЭ-13/0373 с переходом всех прав и обязанностей сторон на аналогичных условиях.

По условиям договоров орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении.

Указанные договоры согласно пункту 5 заключены сроком до 09.12.2018 и в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Ссылаясь на нарушение условий договоров и части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства направило в адрес ответчика письмо от 25.09.2013 N 05-13/6510 (получено 27.09.2013) с указанием на освоение в 2010-2012 годах менее 50 % квот, предупреждением о необходимости исполнения условий договоров, а также соглашения о расторжении договоров с требованием в течение 5 дней с момента получения данных писем подписать указанные соглашения и вернуть экземпляры в адрес управления.

Основанием для обращения управления в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договорам от 06.06.2013 N ФАР-РЭ-13/0372 и N ФАР-РЭ-13/0373.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (пункт 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных вышеуказанными нормами права оснований для расторжения заключенного с обществом договора ввиду допущенного им существенного нарушения условий данной сделки, выразившегося в неосвоении в течение 2010-2012 годов необходимого объема (более 50%) выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Так, материалами дела подтверждается, что в течение спорного периода закрепленные договорами квоты освоены не были, вылов макрурусов ответчиком не осуществлялся.

Кроме того, суды обеих инстанций обоснованно признали, что направленные Росрыболовством предупреждения от 09.11.2011 N 08-17/5712, от 03.04.2012 N 08-17/1462, от 20.02.2013 N 04-03-13/790, от 10.04.2013 N 04-03-13/1507, от 25.09.2013 N 05-13/6510 о необходимости исполнения условий договоров свидетельствуют о соблюдении истцом требований части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и статьи 452 Гражданского кодекса РФ для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договоров.

В силу изложенных обстоятельств арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец предпринял необходимые и разумные меры к исполнению предусмотренной законом обязанности по досудебному порядку урегулирования спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные со ссылкой на сложившуюся судебную практику, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Так, в данной ситуации после получения закрытым акционерным обществом компания "Ивнинг Стар" предупреждения от 09.11.2011 N 08-17/5712 о необходимости исполнения условий договора его правопреемник - закрытое акционерное общество "Бриз" (в дальнейшем - общество с ограниченной ответственностью "Бриз", правопредшественник ответчика) имел возможность, своевременно приступив к исполнению договоров, освоить выделенные квоты в 2012 году, чего сделано не было. Последующее освоение необходимого объема квот в 2013 году в данном случае не может быть принято во внимание судом, поскольку не влияет на возможность расторжения спорных договоров, которые не исполнялись ответчиком более установленного статьей 33.5 Закона о рыболовстве двухлетнего срока и обязанность по уведомлению о необходимости исполнения которых, предусмотренная частью 4 указанной статьи, истцом соблюдена.

Злоупотребление правом со стороны управления в данном случае отсутствует.

При этом приведенные ответчиком ссылки на судебные акты не могут быть приняты во внимание окружным судом, поскольку из содержания данных судебных актов не следует, что они приняты по результатам исследования аналогичных настоящему делу обстоятельств.

С учетом изложенного суды, установив, что истцом в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соблюдена процедура досрочного расторжения спорного договора, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для его расторжения.

Ввиду того, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2013 по делу N А24-4313/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик