Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2011 г. N Ф03-9846/2010 по делу N А51-7891/2010

г. Хабаровск

22 февраля 2011 г.

N Ф03-9846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, О.П.Дружиной

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

на решение от 19.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010

по делу N А51-7891/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников, в апелляционном суде судьи - Л.Ю.Ротко, И.Л.Яковенко, К.П.Засорин

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРАВ"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о взыскании 33 129 руб. 57 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРАВ" (далее - ООО "ГОРАВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю) о взыскании 33 129 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

УФССП по Приморскому краю в кассационной жалобе просит решение от 19.08.2010 и постановление апелляционного суда от 05.10.2010 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным в данном деле требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ГОРАВ" с доводами, приведенными в кассационной жалобе не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения от 19.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.09.2006 между ООО "ГОРАВ" (подрядчик) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (заказчик) заключён государственный контракт, предметом которого является выполнение электромонтажных работ по освещению на лестничных пролетах в помещении заказчика, расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 2А. В связи с уклонением ответчика от оплаты выполненных истцом работ по государственному контракту, ООО "ГОРАВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующими исковыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11949/2009 с ответчика в пользу истца взыскана сумма 115 033 руб. 22 коп. основного долга, а также 36 600 руб. судебных расходов, в том числе 22 800 руб. по оплате вознаграждения эксперту, 10 000 руб. по оплате услуг представителя и 3 800 руб. по оплате государственной пошлины.

ООО "ГОРАВ" ссылаясь на то, что УФССП по Приморскому краю допустило просрочку оплаты выполненных по государственному контракту работ, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что факт уклонения ответчика от оплаты выполненных по государственному контракту работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11949/2009.

При таких обстоятельствах суды, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, обоснованно удовлетворили требования истца в сумме, предъявленной ко взысканию, на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы жалобы УФССП по Приморскому краю о пропуске истцом срока исковой давности судом кассационной во внимание не принимаются как не влияющие на правильность принятого по делу решения, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, доказательств такого заявления ответчика материалы дела не содержат.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся иные доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А51-7891/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов О.П.Дружина