Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2014 г. N Ф03-3205/14 по делу N А04-9097/2013

г. Хабаровск

31 июля 2014 г.

Дело N А04-9097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб": Останина Ю.А., представитель по доверенности от 20.04.2014 б/н; Новиков П.А., директор;

от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 5;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб" на решение от 24.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А04-9097/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб"

к Благовещенской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб" (ОГРН 1082801005165, ИНН 2801132740, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 94А, офис 402; далее - заявитель, ООО "ДальТехСнаб", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пушкина, 46; далее - таможенный орган, таможня), выраженного в письме от 11.11.2013 N 11-10/0663 об отказе в выпуске товаров - металлической рамы грузового автомобиля в сборе, марки HOWO, 2010 г.в., бывшей во владении, на раме установлены: ходовые колеса, тормозная система, подвеска, фары, топливные баки, выхлопная система, радиатор охлаждения и интеркуллер, корпус воздушного фильтра, запасное колесо, брызговики, электропроводка, не оборудовано двигателем и трансмиссией (коробка передач), в количестве 8 единиц, заявленных в ДТ N 10704030/281013/0000325 (далее - ДТ N 325).

В качестве способа восстановления надушенного права общество просило обязать таможенный орган осуществить выпуск вышеуказанного товара.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, в удовлетворении заявленных ООО "ДальТехСнаб" требований отказано в полном объеме. Судебные инстанции признали правомерность отказа таможней в выпуске товаров ввиду непредставления обществом документов, подтверждающих одобрение типа шасси.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, заявленное требование общества удовлетворить и обязать таможенный орган осуществить выпуск товаров.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно применили таможенного и неправильно истолковали нормы таможенного законодательства.

Заявитель ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства того, что заявленный к таможенному декларированию спорный товар не является объектом подтверждения требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, поскольку является бывшим в употреблении.

Кроме того, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела ответы от органа по сертификации и уполномоченного органа по вопросам отнесения продукции к объектам подтверждения соответствия установленным требованиям, согласно которым одобрение типа шасси требуется только для новой продукции, к которым декларируемый товар не относится, поскольку является бывшим в употреблении.

В отзыве на жалобу таможня предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступления представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами, исходя из материалов дела, установлено, что 28.10.2013 таможенным органом зарегистрирована ДТ N 325, в которой задекларирован товар "металлическая рама грузового автомобиля в сборе, на раме установлены ходовые колеса", код товара 8708999709, в количестве 8 штук.

По итогам таможенного досмотра составлен акт N 10704050/061113/002272, которым установлено, что предъявленный к таможенному досмотру товар является товаром шасси, что подтверждается приложенными к акту фотографиями.

Таможенным органом 07.11.2013 направлен в адрес общества запрос о предоставлении документов, подтверждающих одобрение типа шасси.

11.11.2013 таможенный орган решением N 11-10/0663 в выпуске спорного товара отказала, ссылаясь на статьи 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих одобрение типа шасси.

Не согласившись с решением таможни от 11.11.2013 об отказе в выпуске спорных товаров, заявленных в ДТ N 325, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Пунктом 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), дано определение термина "шасси" - наземное механическое устройство на колесном ходу, не оснащённое кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации. Под термином - "одобрение типа шасси" - понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение шасси, отнесенных к одному типу, требованиям вышеуказанного технического регламента.

В соответствии пунктом 16 Технического регламента оценка соответствия типа транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что представленные заявителем образцы транспортного средства (шасси), относящиеся к типу, заявленному для проведения оценки соответствия, соответствуют требованиям, установленным разделом II настоящего Технического регламента. И при их изготовлении имеются необходимые условия, обеспечивающие соответствие выпускаемых транспортных средств (шасси) установленным при проведении оценки соответствия требованиям. Оценка соответствия типов шасси, ввозимых на территорию Российской Федерации, проводится независимо от целей их последующего использования.

Согласно пункту 3 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.07.2005 N 496/192/134 (зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 N 6842) к полнокомплектным транспортным средствам относятся транспортные средства:

а) грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.);

б) легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями.

к шасси относится автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной из составной части, указанной в подпунктах "а" или "б", а также прицепы и полуприцепы, за исключением полнокомплектных специализированных, не оборудованные кузовом.

Судами правомерно установлено, что ввезенный по ДТ N 325 товар по своему описанию и комплектации полностью соответствует понятию шасси, в отношении которого для его последующего выпуска в силу прямого требования законодательства необходимо наличие одобрения типа и сделали правильный вывод о том, что ООО "ДальТехСнаб" не представил документов, подтверждающих одобрение типа шасси.

Довод обществ о том, что ввозимый товар является бывшим в употреблении и к нему не применяются требования Технического регламента судом кассационной инстанции отклоняется со ссылкой на пункт 1 Технического регламента, где содержится область регулирования отношений при выпуске в обращение на территории Российской Федерации и эксплуатации колесных транспортных средств.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в данном споре норм материального права, касающихся обжалования решения таможенного органа по отказу в выпуске товара.

В связи с изложенным судом первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "ДальТехСнаб".

При подаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб" по платежному поручению от 04.06.2014 N 50 излишне уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А04-9097/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 04.06.2014 N 50.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова