Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 06АП-2064/14

г. Хабаровск

14 мая 2014 г.

Дело N А04-9097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб": Останина Ю.А., представитель по доверенности от 10.04.2014;

от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб"

на решение от 24.02.2014

по делу N А04-9097/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб"

к Благовещенской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб" (далее - ООО "ДальТехСнаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выраженного в письме N 11-10/0663 от 11.11.2013 об отказе в выпуске товаров - металлической рамы грузового автомобиля в сборе, марки HOWO, 2010 г.в., бывшей во владении, на раме установлены, ходовые колеса, тормозная система, подвеска, фары, топливные баки, выхлопная система, радиатор охлаждения и интеркуллер, корпус воздушного фильтра, запасное колесо, брызговики, электропроводка, не оборудовано двигателем и трансмиссией (коробкой передач), в количестве 8 единиц, заявленных в ДТ N 10704030/281013/0000325.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Благовещенскую таможню осуществить выпуск товара - металлической рамы грузового автомобиля в сборе, марки HOWO, 2010 г.в., бывшей во владении, на раме установлены, ходовые колеса, тормозная система, подвеска, фары, топливные баки, выхлопная система, радиатор охлаждения и интеркуллер, корпус воздушного фильтра, запасное колесо, брызговики, электропроводка, не оборудовано двигателем и трансмиссией (коробкой передач), в количестве 8 единиц, задекларированных по декларации на товары N 10704030/281013/0000325.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ДальТехСнаб" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, его незаконностью и необоснованностью, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДальТехСнаб" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013 Благовещенской таможней зарегистрирована ДТ N 10704030/281013/0000325, в которой задекларирован товар "Металлическая рама грузового автомобиля в сборе, на раме установлены ходовые колеса", код товара 8708999709, в количестве 8 штук.

По результатам таможенного досмотра составлен акт (АТД) N 10704050/061113/002272, которым по описанию и наименованию товара установлено, что предъявленный к таможенному досмотру товар является товаром шасси, что подтверждается приложенными к акту фотографиями.

07.11.2013 декларанту таможенным органом направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие одобрение типа шасси.

Решением Благовещенской таможни N 11-10/0663 от 11.11.2013 в выпуске товаров отказано на основании ст.ст. 195, 201 ТК ТС, Постановления Правительства РФ N 720 от 10.09.2009, в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих одобрение типа шасси.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции из содержания оспариваемого решения установлено, что в качестве основания для отказа в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10704030/281013/0000325, послужили выводы таможенного органа о том, что ввезенный по декларации товар - металлические рамы грузового автомобиля в сборе, марки HOWO, 2010 г.в., имеют признаки шасси, на который требуется предоставление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, то есть - одобрения типа шасси.

Судом также установлено, что в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения общество сослалось на ответ ООО "Проксима" N 11/11/13 от 06.11.2013, а также на то, что спорный товар не является шасси, не включен в "Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации" и "Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 982 от 01.12.2009, а также не включен в список товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 720 от 10.09.2009.

Из материалов дела также следует, что общество, ссылаясь на п. 56 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение о ПТС), утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 N 496/192/134, полагает, что с учетом заявленного в ДТ классификационного кода товара (8708 99 970 9) выдача паспорта шасси транспортного средства, классифицируемого в данной товарной позиции, не предусмотрена.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно не согласился с названными доводами ООО "ДальТехСнаб" по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 Кодекса таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в отношении колесных транспортных средств утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).

Указанный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

В пункте 5 Технического регламента определено понятие термина "шасси" - наземное механическое устройство на колесном ходу, не оснащённое кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации. Под термином - "одобрение типа шасси" - понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение шасси, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п. 16 Регламента оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что представленные заявителем образцы транспортного средства (шасси), относящиеся к типу, заявленному для проведения оценки соответствия, соответствуют требованиям, установленным разделом II настоящего Технического регламента, и при их изготовлении имеются необходимые условия, обеспечивающие соответствие выпускаемых транспортных средств (шасси) установленным при проведении оценки соответствия требованиям.

Оценка соответствия типов шасси, ввозимых на территорию Российской Федерации, проводится независимо от целей их последующего использования.

Согласно пункту 3 Положения о ПТС, в целях настоящего Положения к полнокомплектным транспортным средствам относятся транспортные средства:

а) грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.);

б) легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями; к шасси относятся автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной из составной части, указанной в подпунктах "а" или "б", а также прицепы и полуприцепы, за исключением полнокомплектных специализированных, не оборудованные кузовом.

Как установлено судом первой инстанции из описания и наименования товара, изложенного во внешнеторговом контракте, в ДТ N 10704030/281013/0000325, акте таможенного досмотра, и не оспаривалось ООО "ДальТехСнаб", в адрес Общества был ввезен товар - металлические рамы грузового автомобиля в сборе, марки HOWO, 2010 г.в., на которых установлены ходовые колеса и другое оборудование при отсутствии двигателя и кабины.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, судом сделан правомерный вывод, что ввезенный по ДТ N 10704030/281013/0000325 товар по своему описанию и комплектации полностью соответствует понятию шасси, в отношении которого для его последующего выпуска в силу прямого указания закона необходимо наличие одобрения типа.

Следовательно, по обоснованному выводу суда, таможенный орган правомерно отказал в выпуске спорных товаров ввиду непредставления Обществом документов, подтверждающих одобрение типа шасси.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права. Однако названный вывод не повлиял на правильность принятого решения по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал законным и обоснованным оспариваемое решение таможенного органа, отказав ООО "ДальТехСнаб" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2014 по делу N А04-9097/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец