Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2014 г. N Ф03-3093/14 по делу N А73-226/2014

г. Хабаровск

30 июля 2014 г.

Дело N А73-226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" - Краснобай М.И., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 5151/02-02;

от ответчика: Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска - представитель не явился;

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Крафтовой Нелли Александровны - представитель не явился; Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Никифорова Е.А., представитель по доверенности от 19.05.2014 N Д-27907/14/366;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на решение от 12.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А73-226/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска

третьи лица: индивидуальный предприниматель Крафтова Нелли Александровна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, 9: далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по направлению взыскателю постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 102284, а также об обязании направить в адрес взыскателя соответствующее постановление по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Крафтова Нелли Александровна и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Решением суда от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока подачи заявления и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое судебное решение. Заявитель жалобы, а также его представитель в судебном заседании кассационной инстанции считают, что оспариваемое бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска носит длящийся характер, поэтому ограничение срока на обращение в суд влечет невозможность восстановления прав общества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, а также его представитель в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, полагают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска и индивидуального предпринимателя Крафтовой Нелли Александровны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2008 N 102284, выданного по делу NА73-10391/2007-72, с индивидуального предпринимателя Крафтовой Нелли Александровны в пользу ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" взысканы 39 207,61 руб. основного долга, 2 283,57 руб. неустойки, 1 626,45 руб. процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 684,97 руб. Названный исполнительный лист с заявлением взыскателя направлены 28.02.2008 в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска.

Взыскатель, полагая, что службой судебных приставов нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку соответствующее постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 102284 в адрес общества в установленный срок не направлено, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 115, части 4 статьи 198, части 2 статьи 208, части 1 статьи 329 АПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 30, статей 36, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, исходили из пропуска заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судами установлено, что ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" как взыскатель по исполнительному производству не могло не знать о бездействии судебного пристава-исполнителя после того, как 16.07.2010 обратилось с запросом в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска по поводу исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края.

Обращение в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отвечало бы его интересам взыскателя и исполнительного производства. Вместо этого 14.05.2013 общество вновь обратилось в службу судебных приставов с заявлением аналогичного содержания, и только 14.01.2014 - с заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что общество ходатайство о восстановлении пропущенного им срока не заявляло, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия не привело, суды пришли к правильному выводу, что в данном случае истечение установленного срока оспаривания бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судами соответственно установленным по данному делу обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы общества.

ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А73-226/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.