Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2014 г. N Ф03-3081/14 по делу N А51-24917/2012

г. Хабаровск

25 июля 2014 г.

Дело N А51-24917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии:

от ФНС России: Н.Н. Сотниковой, представителя по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11320,

от других участвующих в деле лиц представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 17.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А51-24917/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Филатова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимснаб" несостоятельным (банкротом), рассмотрении расходов арбитражного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимснаб" (далее - ООО "Нефтехимснаб", должник; ОГРН: 1062540040507, ИНН: 2540127929, место нахождения: 690039, г. Владивосток, пр-т. 100 лет Владивостоку, 103-306б) несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 12.03.2013 ООО "Нефтехимснаб" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каныгин Антон Анатольевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.04.2013.

Определением от 03.10.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

11.11.2013 арбитражный управляющий Каныгин А.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении расходов в размере 237 635,81 руб.

Определением суда от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, требования арбитражного управляющего удовлетворены частично. С ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Приморскому краю в пользу Каныгина А.А. взысканы судебные расходы в размере 234 935,81 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания командировочных расходов в сумме 19 463,00 руб. и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что конкурсным управляющим нецелесообразно произведены данные расходы, акт приема-передачи документации от 11.04.2013 не является доказательством, подтверждающим необходимость перевозки 34 томов документации ликвидируемого должника в г. Петропавловск - Камчатский. Ссылается на судебную практику, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены (изменения) не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве вправе обратиться арбитражный управляющий в случае, если он понес соответствующие расходы по делу о банкротстве, привлеченное лицо, а также лица, которые понесли такие расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

Арбитражными судами установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Следовательно, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Каныгина А.А. расходы на общую сумму 234 935,81 руб., из которых: 208 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего; 5 936,17 руб. - расходы на публикацию объявлений по делу о банкротстве должника; 1 536,64 руб. - почтовые расходы; 16 463 руб. - командировочные расходы на авиабилеты; 3 000 руб. - стоимость перевеса багажа.

Довод заявителя кассационной жалобы о нецелесообразности произведенных командировочных расходов на авиабилеты (16 463 руб.) и перевес багажа (3 000 руб.), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку предъявленные к возмещению расходы подтверждены документально и связаны с проведением конкурсным управляющим процедуры банкротства должника.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку. По существу указанные доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами доказательствам по делу в части указанных расходов. Между тем в силу норм главы 35 АПК РФ переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

Судебная практика, в том числе высшего Арбитражного суд Российской Федерации, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А51-24917/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов