Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф03-426/2011 по делу N А51-10202/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2011 г. N Ф03-426/201
по делу N А51-10202/20101

г. Хабаровск

28 февраля 2011 г.

N Ф03-426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Информ" - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 17.01.2011 N 8

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010

по делу N А51-10202/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи Алферова Н.В., Сидорович Е.Л., Бац З.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Информ"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения и обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Информ" (далее - ООО "Капитал-Информ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.05.2010 N 25-26/15897 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10702030/030908/0046573 (далее - ГТД N 46573) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 270524,08 руб.

Решением суда от 18.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем в материалы дела доказательства не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку представлены в незаверенных копиях.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда от 18.10.2010 отменено. Заявленные требования общества удовлетворены, решение таможни от 26.05.2010 N 25-26/15897 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 46573 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, в которой заявитель просит постановление суда отменить. Таможня полагает, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя таможни участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2004 N RU/55287514/000004, заключенного между компанией "ATLANTIC FOOD TRAID INC" (продавец) и обществом (покупатель), на таможенную территорию Российской Федерации в 2008 году ввезен товар - бумага офисная.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена обществом в ГТД N 46573 по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, в том числе контракт от 20.02.2004 N RU/55287514/000004; дополнения, соглашения и приложения к контракту; инвойс; паспорт сделки; коносамент.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможней принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании другого метода, таможенный орган отказал декларанту в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами и самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 04.09.2008", товар выпущен в свободное обращение.

На основании КТС-1 таможней доначислены обществу таможенные платежи в сумме 270524,08 руб., которые оплачены обществом.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, а допричисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, ООО "Капитал-Информ" в порядке статьи 355 ТК РФ обратилось в таможенный орган с заявлением от 29.04.2010 о возврате денежных средств в размере 270524,08 руб.

Письмом от 26.05.2010 N 25-26/15897 таможня отказала обществу в возврате таможенных платежей ввиду отсутствия факта их излишней уплаты, непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты, а также отсутствия доказательств отмены решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

Суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда и на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

При этом апелляционный суд, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы второй судебной инстанции об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 270528,08 руб., являются правильными.

Доводы таможенного органа о непредставлении оригиналов контракта, приложений и дополнений к нему, являющимся, по мнению заявителя, основанием для корректировки таможенной стоимости товара, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы судов о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости, являются правильными.

Довод таможни о том, что она не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как несоответствующий нормам статей 355, 402 ТК РФ, Общему положению о региональном таможенном управлении и Общему положению о таможне, утвержденным Приказом ФТС РФ от 12.01.2005 N 7.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А51-10202/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова