Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2014 г. N Ф03-3274/14 по делу N А04-8790/2013

г. Хабаровск

07 августа 2014 г.

Дело N А04-8790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 303-АД14-7046 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Искья" - представитель не явился;

от ответчика: Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области - представитель не явился;

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Ягодкина Максима Валерьевича - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искья" на решение от 10.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А04-8790/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Москаленко И.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искья"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области третье лицо: индивидуальный предприниматель Ягодкин Максим Валерьевич

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Искья" (ОГРН 1112801005680, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Промышленная,5; далее - ООО "Искья", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области (ОГРН 1052800105930, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 137; далее - УФМС России по Амурской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013 N 2070, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ягодкин Максим Валерьевич.

Решением суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на доказанность события административного правонарушения и вины юридического лица.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Искья" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, приводятся доводы о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

УФМС России по Амурской области и предприниматель отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.10.2013 в 10-00 в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на промышленной базе, расположенной по адресу: г.Благовещенск, ул.Пограничная, 128, было установлено, что гражданин КНР Лу Шунь осуществляет деятельность, не соответствующую заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, что послужило поводом для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 18.8, части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, а также вынесения определения о возбуждении административного производства и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении N 210 от 04.10.2013 в отношении приглашающей стороны - ООО "Искья" и составления протокола от 04.12.2013 N 2070 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 2070 от 04.12.2013 ООО "Искья" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, сослался на доказанность вменяемого обществу состава административного правонарушения и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Между тем судами ошибочно не учтено следующее.

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" одним из оснований для выдачи иностранному гражданину визы определяет приглашение на въезд в Российскую Федерацию, которое выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В абзаце десятом подпункта 1 статьи 25 названного Закона установлено, что такое приглашение выдается по ходатайству юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе.

Аналогичное правило, предусматривающее выдачу федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции приглашения по ходатайству юридических лиц, закреплено и в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Названные Федеральные законы, как и другое миграционное законодательство, используют понятия "приглашающая сторона", "приглашение на въезд в Российскую Федерацию" в том значении как они приведены в статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок оформления приглашений, а также принятия решений о выдаче виз иностранным гражданам и лицам без гражданства регламентирован разделом II Положения о порядке оформления Министерством иностранных дел Российской Федерации приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также принятия решений о выдаче виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утверждённого Приказом МИД России от 17.07.2012 N 12077, и Административным регламентом, утверждённым Приказом ФМС России от 30.11.2012 N 390.

Ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию оформляется по формам, приведённым в Приложениях N N 1,2 к Административному регламенту.

Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений о приглашаемом иностранном гражданине или цели его пребывания является основанием для отказа в оформлении приглашения (пункт 15 Положения о порядке оформления приглашений на въезд в Российскую Федерацию, подпункт 11 пункта 47 Административного регламента) и наступления ответственности, о которой приглашающая сторона предупреждается под роспись за сообщение ложных сведений в ходатайстве или представление поддельных документов при оформлении ходатайства о выдаче приглашения.

Таким образом, составом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, охватываются случаи, когда приглашающей стороной для целей оформления приглашения на въезд на территорию Российской Федерации подаются заведомо ложные сведения.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями было установлено, что по ходатайству ООО "Искья" о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР Лу Шунь была выдана многократная коммерческая виза с указанием цели поездки "Деловая".

Как следует из уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания N 01/280-002/13/016916, гражданин КНР Лу Шунь 02.06.2013 прибыл в место пребывания по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Текстильная, д.116 со сроком пребывания до 30.08.2013.

Как установлено судом, гражданин КНР Лу Шунь выехал из Российской Федерации 29.08.2013.

То обстоятельство, что после 29.08.2013 - фактической даты выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, общество не приняло мер к аннулированию приглашения, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Так же как и въезд иностранного гражданина на территорию РФ на основании визы по собственной инициативе, в целях заключения нового трудового договора или гражданско-правового договора не свидетельствует о ложности, недостоверности сведений, предоставляемых ООО "Искья" для целей оформления ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию. Тем более, что Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не содержит запрета на привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина работодателем, не указанным в разрешении на работу, поскольку обязанность внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, в том числе о наименовании работодателя, является обязанностью самого иностранного гражданина (статья 7.6).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление административного органа не содержит четкого указания на то, какие действия, совершенные ООО "Искья", не соответствуют требованиям миграционного законодательства и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из этого следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были соблюдены требования статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения УФМС России по Амурской области постановления от 04.12.2013 N 2070 о привлечении ООО "Искья" к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, судебные акты как основанные на неправильном применении норм материального права подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А04-8790/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области от 04.12.2013 по делу об административном правонарушении N 2070 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.