Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2014 г. N Ф03-3535/14 по делу N А24-1907/2014

г. Хабаровск

07 августа 2014 г.

Дело N А24-1907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича - представитель не явился;

от Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение от 13.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А24-1907/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей К.Ю. Иванушкиной; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным отказа

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036; далее - ИП Восканя М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, ИНН 4101135562, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе проспекта Победы, 4, оформленного письмом от 11.04.2014 N 01-11-01/493/14.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2014 заявление предпринимателя оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с непредставлением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). ИП Восканяну М.Ж. предложено в срок до 12.05.2014 включительно устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 13.05.2014 заявление возвращено, поскольку предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.05.2014 оставлено без изменения.

Не огласившись с определением суда первой инстанции и постановлением арбитражного апелляционного суда ИП Восканян М.Ж. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права. По мнению предпринимателя, срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения пропущен не был, поскольку документы были сданы на почту 12.05.2014.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возражает, просит оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя.

ИП Восканян М.Ж., извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления предпринимателя суд первой инстанции установил, что в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из ЕГРИП с указанием сведений о месте жительства заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, в связи с чем определением от 25.04.2014 заявление предпринимателя было оставлено без движения до 12.05.2014 включительно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части указанного определения об оставлении заявления без движения разъяснено, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 АПК РФ заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, в определении указано на возможность представления заявлений, ходатайств, отзывов и иных документов в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru).

Получение предпринимателем 29.04.2014 копии определения об оставлении заявления без движения подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем.

Таким образом, у предпринимателя (с учетом даты получения им копии определения) имелось достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

При таких обстоятельствах, связи с тем, что к моменту истечения установленного срока предпринимателем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд Камчатского края определением от 13.05.2014 правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Довод предпринимателя о том, что документы были отправлены в суд по почте 12.05.2014, поэтому срок установленный определением от 25.04.2014 в силу части 6 статьи 114 АПК РФ не был пропущен, подлежит отклонению.

Направление документов посредством почтовой связи в последний день срока, указанного в определении не может быть признано своевременным исполнением требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку в данном случае согласно части 7 статьи 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом, а не в момент сдачи их на почту по правилам части 6 названной статьи, как ошибочно полагает заявитель.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А24-1907/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев