Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2014 г. N Ф03-3321/14 по делу N А51-38670/2013

г. Хабаровск

05 августа 2014 г.

Дело N А51-38670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от администрации городского округа Спасск-Дальний - Рерих Т.В., представитель по доверенности от 20.10.2013 N 4406;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Спасский" УМВД России по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний на решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А51-38670/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова

по заявлению администрации городского округа Спасск-Дальний к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Спасский" УМВД России по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Администрация городского округа Спасск-Дальний (ИНН 2510004870, ОГРН 1022500818790; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Спасский" УМВД России по Приморскому краю (ИНН 2510008804, ОГРН 1022500821892; далее - административный орган, МО МВД России "Спасский") о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2013 005 ПК(ю) N 0002430 о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением арбитражного суда от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, администрация подала кассационную жалобу, в которой выражено несогласие с принятыми по делу решением и постановлением в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит решение и постановление отменить и принять новое судебное решение. Доводы жалобы поддержаны представителем администрации в суде кассационной инстанции.

МО МВД России "Спасский" отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителя администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, по факту совершенного 29.10.2013 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в районе нерегулируемого пешеходного перехода по ул.Коммунаров, 29 в г.Спасске-Дальний, в результате которого совершен наезд на двух пешеходов, инспекторами МО МВД России "Спасский" проведено обследование места ДТП.

При обследовании дорожного участка улично-дорожной сети в г.Спасске-Дальний по ул. Коммунаров, 29 административным органом выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: отсутствие уличного освещения на пешеходном переходе, отсутствие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.16 и 3.24, предусмотренных проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах городского округа Спасск-Дальний, о чем 29.10.2013 составлен акт N 106.

По факту выявленных недостатков 14.11.2013 административным органом в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении юридического лица 005ПК(ю) N 0002430 и 20.11.2013 вынесено постановление 005ПК(ю) N 0002430 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения администрацией вмененного административного правонарушения, подтверждении вины заявителя в его совершении, признания администрации субъектом административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обоснованно исходили из того, что статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, подпунктом 4.1. которого предусмотрено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТу 10807 и размещенными по ГОСТу 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами, применяют разметку 1.14.1 и 1.14.2 "зебра" (пункт 6.2.17 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст).

На основании пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу; знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" применяется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств (пункт 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004); знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке (пункт 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004).

Кроме того, пунктом 4.5.2.4 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст, предусмотрено, что пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

Согласно пункту 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 должно быть обеспечено стационарное электрическое освещение дорог; стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м (пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Названные требования являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями на основе исследования и оценки представленных сторонами по делу доказательств установлено отсутствие уличного освещения на пешеходном переходе, отсутствие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.16 и 3.24, предусмотренных проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах городского округа Спасск-Дальний.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно: актом выявленных недостатков от 29.10.2013 N 106, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2013 005ПК(ю) N 0002430, и администрацией по существу не оспариваются.

Исходя из установленного, а также принимая во внимание положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава городского округа Спасск-Дальний, принятого решением Совета муниципального образования г.Спасск-Дальний от 09.09.1997 N88, суды обеих инстанций признали администрацию городского округа Спасск-Дальний субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, не соблюдающую требования законодательства Российской Федерации в области регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог и собственного Устава.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом, в связи с чем заявителю правильно отказано в признании постановления административного органа незаконным и его отмене. Основания для освобождения администрации от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судебные инстанции не усмотрели.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 этого же Кодекса, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили правильную и объективную оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм материального и процессуального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А51-38670/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Т.Г. Брагина О.Н. Трофимова