Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2014 г. N Ф03-3086/14 по делу N А73-14885/2013

г. Хабаровск

07 августа 2014 г.

Дело N А73-14885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.С. Панченко

Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от ООО "Лесторг" - Шаповалова Н.Л., представитель по доверенности от 23.04.2013 б/н;

от Хабаровской таможни - Кремешный А.С., представитель по доверенности от 02.09.2013 N 04-37/132;

от третьего лица: Хабаровская транспортная прокуратура - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А73-14885/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А.; в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесторг"

к Хабаровской таможне

третье лицо: Хабаровская транспортная прокуратура

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Лесторг" (ОГРН 1112724001565, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Производственная,12, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса,94А, далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 N 10703000-276/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская транспортная прокуратура (место нахождения: 680021, г.Хабаровск, ул.Ленинградская,54; далее - прокуратура).

Решением арбитражного суда от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой права.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Прокуратура отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N HLSF-221-999 от 28.09.2012, заключенного между Суйфэньхэской компанией с ОО "Бай Ли Да" (КНР) и обществом, последнее в период с 05.10.2012 по 24.01.2013 осуществляло экспорт лесоматериалов из Российской Федерации в КНР.

Так, 29.11.2012 обществом в Хабаровский таможенный пост таможни подана декларация на товары N 10703050/151012/0003572 (далее - ДТ N 3572). В соответствии с представленными по данной ДТ документами объем товаров, а именно: "пиловочник Лиственницы Даурской" составил 120,15 мi, соответственно, заявленная декларантом таможенная стоимость - 344 242,19 руб.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлен факт представления обществом недостоверных сведений об объемах товаров. Так, согласно отгрузочным спецификациям, фактический объем экспортированных товаров "пиловочник Лиственницы Даурской" составил 132,536 мi, не задекларирован товар общим объемом 12,386 мi.

Должностным лицом прокуратуры по выявленным фактам в отношении общества 06.06.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, материалы дела направлены для проведения административного расследования и рассмотрения по существу в таможню.

Административным органом в отношении общества 18.11.2013 составлен протокол N 10703000-276/2013, по результатам рассмотрения которого 03.12.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10703000-276/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 17 844,89 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможени, общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 96, 98, 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), предусматривающими порядок декларирования товаров при их перемещении через таможенную границу путем заявления о них в таможенной декларации сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе описание товара, его количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления таможенного органа следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ послужила информация следственного управления УМВД по Хабаровскому краю о возбужденном уголовном деле N 660355 от 29.04.2013 в отношении Ронского И.В. (финансовый директор общества), Ставчанского В.А. (директор), Горошкова А.Н. (генеральный директор ОАО "Баджальский леспромхоз") по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 226.1 УК РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, совершенного организованной группой, а также добытые в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы, в том числе отгрузочные спецификации от 02.11.2012 и от 03.12.2012, свидетельствующие о поставках в КНР лесоматериалов и содержащие сведения, в том числе об объемах лесопродукции, отличные от сведений, представленных в таможенный орган при декларировании указанного товара по спорной ДТ, в результате чего сделан вывод о недекларировании обществом части экспортированного товара в вышеуказанных объемах.

Вместе с тем судами установлено, что обществом в таможню при декларировании лесоматериалов по ДТ N 3572 в подтверждение объема и таможенной стоимости вывозимого товара представлен соответствующий пакет документов, в том числе контракт от 28.09.2012 N HLSF-221-999, инвойсы, упаковочные листы, товарные накладные, счета-фактуры, фитосанитарные сертификаты, анализ которых позволил судам сделать вывод о том, что в них указан объем лесопродукции, который соответствует объему, заявленному при ее таможенном оформлении.

Суды также исходили из того, что измерение объема круглых лесоматериалов осуществляется в соответствии с ГОСТом 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов" по методике ФР.1.27.2011.10631 "Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля".

При этом таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров в соответствии со статьей 116 ТК ТС не проводился, измерение объемов партии круглых лесоматериалов в соответствии с указанной выше Методикой, таможенным органом не осуществлялось.

Представленные административным органом документы в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, а именно: спецификации, таблицы признаны судами недопустимыми доказательствами, поскольку не представлены в подлинниках, заверенных копиях, а заключение эксперта об объемах лесоматериалов N 06/349/2013 от 12.09.2013 основано на копиях указанных спецификаций.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к их переоценке, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А73-14885/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Т.Г. Брагина О.Н. Трофимова