Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2014 г. N Ф03-3281/14 по делу N А24-2422/2013

г. Хабаровск

08 августа 2014 г.

Дело N А24-2422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ответчика: представитель Рудковский А.Л., по доверенности от 24.04.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчаттехпроект" на решение от 05.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А24-2422/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Венин; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттехпроект"

о взыскании 551 518 руб. 02 коп.

Открытое акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" (ОГРН - 1054100032744; далее - ОАО "Южные электрические сети Камчатки", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камчаттехпроект" (ОГРН - 1024101218822; далее - ООО "Камчаттехпроект", ответчик) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения N 2129 от 20.11.2012 за период с января по апрель 2013 года в размере 766 837 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 20.06.2013 в сумме 17 617 руб. 12 коп.

При этом истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2013 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Определением от 31.07.2013 принято увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 140 руб. 54 коп.

Определением от 30.10.2013 принято уточнение истцом размера исковых требований до 551 518 руб. 02 коп., из которых 506 598 руб. 02 коп. - основной долг по договору теплоснабжения N 2129 от 20.11.2012 за период с 01.01.2013 по 10.02.2013, 44 920 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 23.10.2013. При этом истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2013 по день фактической уплаты долга в сумме 506 598 руб. 02 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Решением суда от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, принято признание ответчиком иска в части 124 278 руб. 50 коп. основного долга; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований с учетом признания иска ответчиком в части.

Заявитель не согласен с определенным истцом расчетным путем объемом тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2013.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Южные электрические сети Камчатки" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "Камчаттехпроект" поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ОАО "Южные электрические сети Камчатки" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судами из материалов дела, 20.11.2012 между ОАО "Южные электрические сети Камчатки" (теплоснабжающая организация) и ООО "Камчаттехпроект" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2129, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию для отопления, горячего водоснабжения и теплоноситель на объект, расположенный по адресу: Камчатский край, Алеутский район с. Никольское ул. 50 лет Октября д. 11.

Пунктом 4.2 договора установлено, что учет отпускаемой тепловой энергии для отопления, тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоносителя производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" N 954 от 25.09.1995 и "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения" МДК 4-05.2004, утвержденной Заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003 (далее - Методика МДК 4-05.2004).

При наличии прибора учета расчет за потребленную тепловую энергию для отопления, тепловую энергию для горячего водоснабжения и теплоноситель производится по показаниям прибора учета согласно отчету о фактическом снятии показаний приборов учета тепловой энергии для отопления, тепловой энергии для горячего водоснабжения и теплоносителя.

В приложении N 1 к договору N 2129 от 20.11.2012 стороны согласовали объем здания для расчета теплоснабжения, а также порядок расчета количества тепловой энергии для отопления на 2012 год по формуле 3.2 приложения 3 Методики МДК 4-05.2004.

Свои взаимоотношения согласно пункту 7.1 договора стороны распространили на период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

В силу пункта 7.3 договора до вступления в силу договора на следующий срок, действие настоящего договора продлевается.

В пункте 4.7.1 договора сторонами определено, что оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Письмом N 21-09/1060 от 25.02.2013 истец в адрес ответчика направил для рассмотрения оферту договора теплоснабжения N 2129 от 20.02.2013, содержащего аналогичные условия предоставления тепловой энергии. Согласно почтовому уведомлению указанные документы получены ответчиком 04.03.2013.

11.04.2013 в претензии N 21-13/2053, направленной истцом в адрес ответчика, ОАО "Южные электрические сети Камчатки" заявило требование об оплате потребленных ресурсов в связи с образовавшейся задолженностью на стороне ООО "Камчаттехпроект".

Неисполнение ООО "Камчаттехпроект" денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС послужило основанием для обращения ОАО "Южные электрические сети Камчатки" в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

При рассмотрении данного спора суды установили, что сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование поставки и потребления тепловой энергии в предъявленном истцом ко взысканию объеме и стоимости, ОАО "Южные электрические сети Камчатки" в материалы дела были представлены акты приема-передачи, счета-фактуры.

Исходя из требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в частности, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя предполагает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

К существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем в силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Примененная формула расчета количества тепловой энергии для отопления на 2012 год содержится в приложении 3 "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения" МДК 4-05.2004, утвержденной заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003, согласованная сторонами в приложении N 1 к договору N 2129 от 20.11.2012.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу расчета количества отпущенной тепловой энергии.

В частности, ответчиком оспаривается законность применения истцом в формуле своего расчета поправочного коэффициента альфа, учитывающего отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления, от температуры - 30 С, при которой определено соответствующее значение удельной отопительной характеристики здания в размере 6 513,8 куб. м.

Признавая данные доводы не обоснованными, суды сослались на возможность применения в рассматриваемом случае указанного коэффициента альфа согласно Методики МДК 4-05.2004 и на подтверждение названного объема здания приложением N 1 к договору, а также строительной документацией.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно положениям пункта 1.2 Методики МДК 4-05.2004 поправочный коэффициент альфа, при отсутствии проектной информации для расчета часовой нагрузки отопления отдельного здания, может применяться в соответствии с приведенной таблицей N 2.

Исходя из данной таблицы, поправочный коэффициент альфа принимается для жилых зданий, тогда как спорный объект недвижимого имущества, являясь домом культуры, относится к культурно-просветительным зданиям.

Удельные тепловые характеристики последних приведены в таблице 3А Методики МДК 4-05.2004.

Более того, из приложения N 1 к договору не следует, что применение этого коэффициента было согласовано сторонами.

В подтверждение доводов об объеме спорного здания (значение V) в размере меньшем, чем 6 513,8 м3, ООО "Камчаттехпроект" представило в материалы дела технический паспорт спорного объекта, изготовленный ГУП "Камчатское краевое БТИ", согласно которому общестроительный объем спорного здания составляет 4 980 м3 (т1 л.д. 84, 85).

Данный документ судами не исследован и оставлен без надлежащей оценки в нарушение статьи 71 АПК РФ, тогда как согласно пункту 1.2 Методики МДК 4-05.2004 значение V следует применять по информации типового или индивидуального проектов здания или по сведениям БТИ.

Кроме того, для разъяснения возникших вопросов, в том числе о применении поправочного коэффициента альфа и относительно объема здания при расчете теплоснабжения, судом в порядке статьи 82 АПК РФ дважды назначались теплотехнические экспертизы, проведение которых поручалось экспертам ГУП "Камчатрыбпром" и ООО "Термо Софт Сибирь" (повторная экспертиза).

Полученные по результатам экспертиз заключения судами были признаны не соответствующими требованиям статьи 86 АПК РФ, ввиду отсутствия в них отметок о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также наличия ряда других пороков.

Между тем судом первой инстанции была произведена оценка выводов, содержащихся в экспертных заключениях относительно поставленных перед экспертами вопросов, по результатом которой было выявлено их противоречие друг другу.

Поскольку выводы судов обеих инстанций о правильности расчета истцом объема потребленной тепловой энергии и, как следствие, о подтверждении размера основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при разрешении данного спора приняты по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела, с наличием в них не устраненных противоречий, решение от 05.02.2014 и постановление от 26.05.2014 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность расчета истцом суммы основного долга за поставленную и потребленную ответчиком тепловую энергию с учетом вышеизложенного.

При необходимости суд не лишен права назначить экспертизу в порядке статьи 82 АПК РФ. Также не исключается вызов судом эксперта в судебное заседание по собственной инициативе в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на подачу кассационной жалобы подлежат распределению судом при новом рассмотрении спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А24-2422/2013 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева