г. Хабаровск
|
25 февраля 2011 г.
|
N Ф03-378/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной
при участии
от ФНС России: Недашковская Оксана Александровна - представитель по доверенности N 12-45-2498 от 06.08.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 07.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010
по делу N А51-15988/2005
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, А.С.Шевченко, Т.А.Аппакова
По заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-коммунальный трест"
о признании несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2006 муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-коммунальный трест" (далее - МУП "ПЖКТ" предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сковыра В.В.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ненадлежащем исполнении Сковыра В.В. обязанностей конкурсного управляющего в части списания дебиторской задолженности в размере 9 113 тыс. руб., невзыскания в судебном порядке дебиторской задолженности в сумме 7 539 тыс. руб., затягивания мероприятий по оценке и реализации имущества должника.
Определением арбитражного суда от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, в удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказано.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что по основным средствам должника торги не проводились, конкурсным управляющим нарушен порядок формирования конкурсной массы и не приняты меры для полного взыскания дебиторской задолженности, не проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Полагает, что указанные обстоятельства существенно затягивают процедуру конкурсного производства и увеличивают размер внеочередных расходов, что свидетельствует о неправомерности действий конкурсного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Сковыра В.В. не согласился с доводами жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действующей на дату введения конкурсного производства) (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовл
